您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家技术监督局 等


国家技术监督局、国家工商行政管理局、卫生部、化工部、国内贸易部、公安部、中国轻工总会关于加强甲醇及非食用酒精产品管理的通知
国家技术监督局、国家工商行政管理局、卫生部、化工部、国内贸易部、公安部、中国轻工总会



各省、自治区、直辖市有关部门：
近年来，在一些地区连续发生一些违法犯罪分子用甲醇或非食用酒精（包括工业酒精和合成酒精）勾兑食用酒出售，造成多人中毒、伤亡的恶性事件，给人民群众的健康和生命安全造成了极大危害。一些违法分子常常是以需求燃料、化工原料等为借口，购置甲醇或非食用酒精勾兑食用
酒，致人中毒伤亡。为加强对甲醇及非食用酒精产品管理，杜绝生产、经销伪劣酒致人伤亡的恶性事故再度发生，特作如下通知：
一、甲醇是无色易燃有毒液体，人经口服最低致死剂量为143ｍｇ（甲醇入口量）／ｋｇ（人体重量），即常人口服10克足以致人死亡，是一种比酒精价格低、带有酒精气味且难以感官区别的工业原料，严禁食用。各甲醇生产者、经销者、使用者要进一步加强管理，严格规章制度
，必须将甲醇作为一种特殊有毒化学品实施严格管理，确保甲醇产品按国家有关规定进行生产、销售和使用，严禁其以任何方式流入食用品市场。
二、各甲醇生产企业要加强对甲醇生产过程和出厂销售环节的自我监控，严格做到：
（一）在产品生产、仓储、运输等环节实施严格的监督，严防甲醇产品以非正常销售渠道流入社会，并采取切实措施防止甲醇产品被盗；
（二）在甲醇产品外包装和使用说明书等产品标识中，必须以醒目方式严格按标准标明有毒品标志，并标注“禁止食用”等必需的警示说明；
（三）建立严格的用户核对登记和用户档案制度。凡购买甲醇的用户，必须持有证明真实身份的相关证照，并对其进行核对登记，同时登记其使用用途、购买数量等详细情况，并由购买者签字。不符合规定的用户，一律不得向其销售。
三、甲醇经销企业在各销售、储运环节中应将甲醇产品与其他产品分类存放、管理，不得任意更改标记和标志，同时应建立本通知第二条第（三）项所规定的用户核对登记和用户档案制度。
四、严格执行食用酒精生产许可证和卫生许可证制度以及国家关于酒精、酒类的标准，配制饮用酒或其他含酒精饮料的食用酒精必须符合ＧＢ10343－89国家标准。各酒类经销单位须严格按照国家酒类产品的质量标准，从进货环节严格把关。
五、严禁用非食用酒精勾兑白酒和各种饮料酒。工业酒精和其他非食用酒精必须按标准和要求在包装容器上注有“不得食用”的警示标志。
六、依法严惩各类生产、经营毒酒、劣酒的违法犯罪分子。对制造、销售毒酒、劣酒致人中毒、伤亡构成犯罪的案犯，要及时移送公安、司法机关依法追究其刑事责任。对中毒、伤亡事故发生地区，要采取果断措施防止恶性事故的蔓延和再度发生，确保人民群众生命安全。
七、充分做好宣传教育工作，使广大人民群众特别是边远地区的群众了解甲醇是有毒物品，甲醇和非食用酒精均不能勾兑食用酒等方面的科普知识。



1996年9月5日
论我国民事诉讼调解制度的完善



王 普 [1]

摘要：民事诉讼调解是人民法院解决社会矛盾和纠纷的一种重要方式，作为一项重要的诉讼机制，在民事诉讼中发挥着重要的作用。长期以来，我国法院主要采用民事诉讼调解方式处理各种民事纠纷，并由此逐渐形成了具有中国特色的调解主导型的民事审判方式。[2]本文从民事诉讼调解的优越性、所存在的问题及如何对民事诉讼调解制度予以完善几个方面予以分析，试图使完善后的民事诉讼调解制度在当前的社会中能够发挥更大的作用。

关键词：民事诉讼调解，优越性，弊端，完善



引 言



民事诉讼调解是在人民法院的主持下，双方当事人通过自愿协商就民事纠纷达成协议，以解决纠纷的诉讼活动。它是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，曾被西方国家称为“东方经验”。该制度具有及时化解矛盾，减少双方当事人间对抗的功能，对实现人际关系和社会关系和谐，维护社会稳定发挥着重要的作用。但近年来，随着法制建设的不断发展和社会矛盾的剧增，传统的民事诉讼调解制度日益暴露出诸多的问题。为促进社会和谐、有序、健康发展，更好地保护当事人的合法权益，使民事诉讼调解制度在解决纠纷、化解社会矛盾方面发挥更大的作用，我们有必要对现行的民事诉讼调解制度予以发展和完善。



一、民事诉讼调解的优越性



（一）民事诉讼调解有利于当前社会矛盾的化解

我国正处于经济社会转型的关键时期，各种社会矛盾日益凸现，各种利益冲突也日趋激烈，各种矛盾纠纷一时大量涌入人民法院，法院的审判压力越来越大。民事诉讼调解具有“案结事了、彻底解决纠纷”的特点，在化解社会矛盾、保护当事人合法权益方面有其独特的制度特点与优势。最高人民法院院长王胜俊根据社会新形势及时提出了建立三位一体的“大调解”格局，这是发挥我国体制优势，有效化解矛盾纠纷，促进社会和谐的重要途径。由此可见，加强民事诉讼调解工作，既与中央的政策方针一致，有利于当前社会矛盾的化解和对当事人合法权益的保护，也有利于实现社会的团结稳定。

（二）调解制度也符合中国人情社会的特点

在基层法院，以离婚纠纷、小额债权债务纠纷、人身权纠纷、劳动争议等民事纠纷居多。这类纠纷通常都发生在“熟人社会”当中，尤其是在亲属、朋友、邻里之间居多，这类案件适用民事诉讼调解程序，通过法官的说服和劝导，达成调解协议，化干戈为玉帛，这就有利于稳定当事人在“熟人社会”中的人际关系，从而促进社会的和谐发展。其次，法官也处于熟人社会之中，所作判决常常令一方当事人不能满意而遭非议，使法官夹在熟人中间左右为难。但民事诉讼调解却是当事人在相互理解的基础上，通过自己的努力所达成的结果，这样的结果更容易为双方当事人所接受，也就可以有效的避免法官夹在熟人中间左右为难这种情形的出现。[3]

（三）与民事判决相比，民事诉讼调解自身具有较多的优势

第一，民事诉讼调解符合诉讼效率的要求。采用民事判决的形式审理案件，有着严格的程序要求，程序也比民事诉讼调解程序更为复杂，而且有着严格的诉讼期限限制。立案、送达法律文书、通知当事人开庭、庭审、做出裁决，都有严格的程序和期限要求，不但费时费力，更重要的是可能做出的裁判不能让双方满意，不能起到彻底解决纠纷的作用。但民事诉讼调解不同，由于民事诉讼调解是双方当事人自己参加解决纠纷的过程，是双方在权衡各种因素后，在相互理解和相互妥协的基础上所达成的结果，对经过自我努力所形成的结果，双方都易于接受，也易于履行，可快速解决纠纷。一部分案件只须将调解协议记入笔录而不需制作法律文书，另一部分案件虽然需要制作调解书，但不必像判决书那样需要对判决所认定的事实和适用的法律及裁判理由作出详细的分析和论证。一般而言，民事诉讼调解在程序问题上比较灵活，所用的时间通常较少，如果能够在开庭前达成调解协议，效率则会更高。其次，制作法律文书更为简便，能快速地解决纠纷，这也是当事人所期望的。所节约的时间可以用来解决更多疑难、复杂案件，有利于合理配置审判资源，对缓解当前案件剧增的局面也大有裨益。

第二，调解可以使法官避免作出困难的判断。从审判实践看，造成法官难以对案件事实作出判断大致有三种情形：其一是案件事实根据现有的证据不易作出准确的认定；其二是待决案件缺乏相应的法律调整，法官找不到可适用于该案件的裁判规范；其三是法律虽然对待决案件有所规定，但是比较原则和抽象，难以适用，如重大事由、显失公平、善意、恶意等。[4]遇到上述情形时，法官用判决解决纠纷不仅需要相当高的法律技巧，而且费时费力，据此作出的裁判结果还很有可能难以令当事人信服，不能很好地起到彻底解决纠纷的作用。采用调解方式处理则既方便又省力，只要促使当事人自愿达成调解协议，以上困难便可迎刃而解。

第三，调解是在当事人自愿的前提下，通过当事人亲自参与调解程序，对自己的努力所达成的结果，当事人更容易接受和履行，一般也可以让双方当事人对调解结果信服或满意，更容易自愿履行调解所达成的内容。



二、我国民事诉讼调解制度存在的问题



民事诉讼调解制度，在解决纠纷、化解社会矛盾方面发挥过积极作用。但近些年来，由于法官个人思想认识方面的原因、民事诉讼调解制度本身的原因及违背制度本身的合理性而进行调解等方面的原因，使民事诉讼调解制度在具体的操作过程中呈现出诸多的问题，直接影响了这一制度作用的发挥。下面就所存在的问题及其原因作一简要的分析。

（一）对民事诉讼调解重视不够，影响了民事诉讼调解制度作用的发挥