您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

四川省成都市人民政府


成都市科学技术奖励办法


成都市人民政府令
第84号


《成都市科学技术奖励办法》已经2001年7月12日市政府第60次常务会议通过，现予公布施行。

市长：李春城
二○○一年七月二十九日

第一章 总 则
第一条 为调动广大科学技术工作者的积极性和创造性，促进科学技术与经济建设相结合，加速我市科学技术事业的发展，根据《国家科学技术奖励条例》和《四川省科学技术奖励办法》的有关规定，结合成都市的实际，制定本办法。
第二条 市人民政府设立下列成都市科学技术奖，以奖励对推动本市科学技术进步和经济、社会发展做出突出贡献的公民和组织：
（一）成都市科学技术杰出贡献奖；
（二）成都市科学技术进步奖。
第三条 科学技术奖励坚持尊重知识、尊重人才、鼓励创新的原则。
第四条 维护成都市科学技术奖的权威性和严肃性。成都市科学技术奖的评审、授予实行公开、公平、公正的原则，不受任何组织或者个人的非法干预。
第五条 市科学技术行政部门负责成都市科学技术奖评审的组织工作。
第六条 设立市科学技术奖励委员会。市科学技术奖励委员会聘请有关方面的专家、学者组成评审委员会，依照本办法的规定，负责成都市科学技术奖的评审工作。
市科学技术奖励委员会的组成人选由市科学技术行政部门提出，报市政府批准。
市科学技术奖励委员会的日常工作由市科学技术行政部门负责。
第七条 鼓励社会力量设立面向本市的科学技术奖。社会力量设立面向本市的科学技术奖应当到市科学技术行政部门办理登记手续，并接受其指导和管理。
社会力量设立的科学技术奖，在奖励活动中不得收取任何费用。

第二章 设置和奖励范围
第八条 成都市科学技术杰出贡献奖授予下列科学技术工作者：
（一）在高新技术领域和科学技术发展等方面有创造性的、重大的研究成果，对推动本市科学技术进步及经济发展做出突出贡献的；
（二）在科学技术成果转化、促进高新技术成果产业化方面做出突出贡献，产生了巨大经济效益和社会效益的。
第九条 成都市科学技术进步奖授予下列公民或组织。
（一）在科学技术研究、实施高新技术成果转化活动中，完成重大科学技术创新，创造显著经济效益的；
（二）在实施社会公益项目中，长期从事科学技术基础性工作和社会公益性科学技术事业，经过实践检验，创造显著社会效益的；
（三）完成软科学项目研究，经应用为推动决策科学化和管理现代化，促进科学技术、经济与社会的协调发展发挥重要作用，创造显著社会效益的。
第十条 成都市科学技术杰出贡献奖不分等级。
成都市科学技术进步奖设特等奖、一等奖、二等奖、三等奖四个等级。

第三章 推荐、评审和授予
第十一条 成都市科学技术杰出贡献奖每两年评审一次，每次授予人数不超过3名。
成都市科学技术进步奖每年评审一次，每年奖励项目总数不超过100项。
第十二条 成都市科学技术奖候选人由下列单位推荐：
（一）区（市）县人民政府科技行政部门；
（二）市级有关部门；
（三）经市科学技术行政部门认定的符合推荐条件的其他单位。
成都市科学技术杰出贡献奖的候选人，还可以由3名以上同一行业科学技术专家推荐。
第十三条 成都市科学技术奖推荐单位推荐候选人，应当根据有关方面的科学技术专家对其科学技术成果的评审结论和奖励种类、等级的建议确定。
第十四条 推荐成都市科学技术奖候选人，应当填写统一格式的推荐书，提供真实可靠的评价材料，提出具体的推荐意见。
第十五条 成都市科学技术奖的评审规则由市科学技术行政部门规定。
第十六条 评审委员会应当对参评的科学技术项目作出认定结论，并向市科学技术奖励委员会提出获奖人选和奖励种类及等级的建议。
市科学技术奖励委员会根据评审委员会的建议，作出获奖人选和奖励种类及等级的决议，并在全市范围内予以公告征求异议，异议期30天。
提出异议的单位或个人应当提出书面的签署真实姓史或加盖印章的异议材料和有关的证明材料。市科学技术奖励委员会应当对异议作出处理。有异议的项目未经处理不得评奖。
第十七条 市科学技术行政部门对市科学技术奖励委员会作出的成都市科学技术奖的获奖人、项目及等级的决定进行审核后，报市人民政府批准。
第十八条 成都市科学技术奖由市人民政府颁发证书及奖金。
成都市科学技术奖的奖金数额由市人民政府规定。
成都市科学技术奖奖励经费由市财政列支。
第十九条 成都市科学技术奖获奖人员的事迹记入本人档案，作为考核、评聘专业技术职称的重要依据。

第四章 罚 则
第二十条 剽窃、侵夺他人科学技术成果的，或者以其他不正当手段骗取成都市科学技术奖的，由市科学技术行政部门报市人民政府批准后撤销奖励，收回证书，追回奖金。
第二十一条 提供虚假数据、材料，协助他人骗取成都市科学技术奖的，由市科学技术行政部门通报批评；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，按有关规定给予行政处分。
第二十二条 社会力量未经登记擅自设立面向本的科学技术奖的，由市科学技术行政部门依法予以取缔。
第二十三条 参与市科学技术奖评审活动及有关工作人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，按有关规定给予行政处分。

第五章 附 则
第二十四条 华侨、台胞、外国人或市外的单位和上人，在本市进行技术开发、推广应用活动，对推动本市科学技术进步作出重大贡献，取得显著经济效益和社会效益的，依照本办法的规定进行奖励。
第二十五条 市级各部门不再设立科学技术奖。各区（市）县人民政府可设立一项科学技术奖。具体办法由各区（市）县人民政府规定，报市科学技术行政部门备案。
第二十六条 本办法具体应用中的问题由市科学技术行政部门负责解释。
第二十七条 本办法自公布之日起施行。1989年12月26日成都市人民政府发布的《成都市科学技术进步奖励办法》同时废止。

避风港规则是一种限制网络服务商侵权责任的法律制度设计,本应在平衡网络服务商、版权人与网络用户的利益方面发挥着重要作用。但在司法实践中，避风港规则的适用在我国却遭遇尴尬，受到著作权人、网络服务提供者以及著作权执法部门的广泛质疑，陷入这种困境的一个重要原因在于如何理解避风港规则、如何正确适用避风港规则等方面存在着较大分歧。

一

避风港规则源于美国的司法实践。人们发现，在网络环境下沿用传统版权保护中的“接触”加“实质性相似”要件来裁断那些面对数以亿计万计用户和信息的网络服务提供者的侵权行为并适用严格责任归责原则，既不合理也不现实，应对其侵权责任范围予以限定。后来，这种思想在1998年美国《数字千年版权法案》中正式以法律的形式予以确定。其实质是对网络服务提供者在从事特定活动时的版权侵权责任予以限制，不再适用传统意义上的严格责任。

避风港规则对网络服务提供者承担责任范围做出界定并予以限制，使得网络服务提供者在满足避风港规则情况下可以免除法律责任，不至于卷入无限的诉讼纠纷中，保证了网络环境下各方利益的平衡，有利于促进新兴网络产业的发展。

我国2006年颁行的《信息网络传播权保护条例》移植了这项法律规则，条例分别对网络自动接入或传输服务、网络自动存储服务、信息存储空间出租服务以及搜索引擎服务提供者在何种条件下可以适用避风港规则作出了规定。其中，第二十二条对免责要件进行了集中界定，规定“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。”第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”另外，2009年制定出台的侵权责任法第三十六条隐含了避风港规则，而且，将其适用范围扩大到包括人格侵权在内的广泛的侵权法领域，并且明确规定：“……网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”

二

从我国《信息网络传播权保护条例》、侵权责任法相关规定综合分析，避风港规则的适用要件包括7个方面，

１.主体要件 避风港规则适用的主体只包括提供网络信息存储空间、搜索或者链接服务、自动接入或传输服务的网络服务提供者，若超出以上服务内容，则主体不适格。换言之，内容服务商不适用该规则。

２.行为要件 网络服务提供者并没有单独的直接侵权行为，而是与网络用户的行为在叠加合力作用下完成侵权行为，也就是网络服务提供者构成了间接侵权。若是网络服务提供者单方实施了直接侵权行为，则不能适用避风港规则。

３.标示要件 网络服务提供者明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开其名称、联系人、网络地址。这种标示性要求，让网络用户享有充分的知情权和监督权，也为发生侵权纠纷时法院判断其是否符合这一免责事由提供了形式审查依据。

４.旁观要件 网络服务提供者只是负责提供存储空间或链接服务，对传送内容不得做任何增删修改等。一般来说，网络服务提供者不会主动修改用户上传作品的内容，但通常会利用技术让上传的作品自动按预先设定格式进行编排，并添上服务提供者的名称、形象标识等。对于这种行为是否属于一种改变，法律实务中存在较大分歧，一些法院在判例中认为这种行为改变了服务对象提供的作品，并做出了构成侵权的判决；也有法院在审理这种案件时认为标记是通过软件自动添加上去的，对作品的内容并无实质性影响，因此不构成对上传资料的改动。从避风港规则立法精神来看，后面这种理解更接近立法规定之本意。

5.主观要件 主观认识上，网络服务提供者只有在对侵权事实不明知也不应知情况下方可适用避风港规则。若网络服务提供者在提供服务过程中明知已经发生了侵权行为或者应当知道可能发生侵权行为而仍提供相关服务，则不得适用。明知是直接且清楚的知悉某种事实或状态，一般可通过证据直接判断，有关明知的诉讼证据多体现为被告对自己主观意思的表述。应知是推定其应该了解事实，根据特定的事实或特定的情形推定侵权人主观上是否应知，也就是从行为人的外部表现判断其内心真实意图。实践中，如何判断对侵权事实是否明知或应知比较复杂。

６.获利要件 网络服务提供者必须是未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益。对获利与否的判断，关键在于考察获利与侵权行为之间是否存在直接必然联系，也就是获利是否因侵权行为而产生，或者是获利是否因侵权行为而增加。

７.删除要件 权利人向网络服务提供者提交符合法律规定的维权通知书，网络服务提供者接到通知书后及时删除侵权作品。这种无需事先审查，只要事后及时删除或者断开链接予以救济就不承担侵权责任的制度设计，是一种妥当把握双方利益平衡，符合实际的规定。具体案例中如何适用避风港规则，可分三个步骤来分析，第一步认定行为主体是否符合避风港规则网络服务提供者的要求；第二步考察是否属间接侵权行为，只有在间接侵权情形下才可适用；第三步在主体适格和间接侵权前提基础上分析是否符合标示要件、旁观要件、主观要件、获利要件、删除要件。

（作者单位：武汉大学法学院）