营口市人大常委会议事规则
辽宁省营口市人大常委会
营口市人大常委会议事规则
（ 1989 年 4 月 27 日营口市第十届人民代表大会常务委员会第八次会议通过， 2009 年 5 月 27 日营口市第十四届人民代表大会常务委员会第十二次会议修订）
第一章 总 则
第二章 会议的召开
第三章 议案的提出和审议
第四章 听取和审议工作报告
第五章 询问和质询
第六章 表决和发言
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等法律，结合常务委员会的工作实际，制定本规则。
第二条 常务委员会审议议案、决定事项，应当充分发扬民主，实行民主集中制的原则。
第二章 会议的召开
第三条 常务委员会会议，每两个月至少举行一次；如有特殊需要，可以临时召集。常务委员会会议由常务委员会主任召集并主持，常务委员会主任可以委托副主任主持会议。
第四条 常务委员会会议应当有常务委员会全体组成人员过半数出席，才能举行。
常务委员会举行会议的时候，常务委员会组成人员应当出席会议。因病或者其他特殊原因不能出席会议的，应当向常务委员会主任或者主任委托的副主任请假。
第五条 常务委员会会议议程草案由主任会议在会议举行前一个月拟定，提请常务委员会全体会议决定 。
常务委员会举行会议期间，需要调整议程的，由主任会议提出，经常务委员会全体会议同意。
第六条 常务委员会举行会议的时候，办事部门应当在常务委员会会议举行二十日以前将开会日期、建议会议审议的主要事项，向社会公布；在会议举行七日前，将开会日期、建议会议审议的主要事项，通知常务委员会组成人员、列席会议人员和有关机关、单位；同时，将专项工作报告，发给常务委员会组成人员。
临时召集的常务委员会会议，临时通知。
第七条 常务委员会举行会议的时候，市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的负责人列席会议。
不是常务委员会组成人员的常务委员会副秘书长、市人民代表大会各专门委员会副主任委员、常务委员会各工作机构和办事机构负责人，市人民政府有关部门和其他有关单位的负责人列席会议。
第八条 常务委员会举行会议的时候，各市（县）区人民代表大会常务委员会主任或者副主任一人列席会议；由主任会议决定，可以邀请本市的全国、省和市人民代表大会代表列席会议。
第九条 列席人员应当按照规定列席会议，不得无故缺席。因病或者其他特殊原因不能列席会议，应当向常务委员会主任或者主任委托的副主任或秘书长请假。
第十条 凡在本市行政区域内年满十八周岁并具有完全民事行为能力的中国公民，均可申请旁听常务委员会会议。依法被限制人身自由或者被剥夺政治权利的除外。
旁听会议的公民一般可以旁听常务委员会会议的全体会议、联组会议和分组会议。安排公民旁听及旁听常务委员会会议的范围，由主任会议决定。
第十一条 ?常务委员会举行会议的时候，分别召开全体会议、分组会议；必要时，经主任会议决定可以召开联组会议。
常务委员会会议分组会议由主任会议确定若干名召集人，轮流主持会议。分组名单由常务委员会办事机构拟订，报秘书长审定。
常务委员会举行联组会议，由主任主持。主任可以委托副主任主持会议。
第三章 议案的提出和审议
第十二条 主任会议可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再提请常务委员会会议审议。
各专门委员会可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。主任会议决定不提请常务委员会会议审议的议案，应当向常务委员会全体会议说明或者向提案人说明。
第十三条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、常务委员会组成人员五人以上联名提出的议案，一般应在常务委员会会议举行前一个月，送交常务委员会办公室。
第十四条 对列入常务委员会会议议程的议案，提出议案的机关、有关的专门委员会、常务委员会有关工作部门、办事机构应当提供有关的资料。
依法向常务委员会提出的任免案，由提出机关报送任免呈报表。对任命的人员，应当同时报送有关材料。
常务委员会会议审议任免案时，提出任免案的机关的负责人应当到会对拟提请任免人员职务的议案作说明，并回答审议中提出的问题。
拟任命的市人民政府组成人员和市中级人民法院副院长、市人民检察院副检察长应当到会作表态发言。
第十五条 常务委员会全体会议听取关于议案的说明。
主任会议提出的议案，由主任会议成员或者主任会议委托专门委员会、常务委员会工作机构和办事机构负责人作说明。
市人民政府提出的议案，由市人民政府负责人或者委托所属有关部门主要负责人作说明。
市中级人民法院、市人民检察院提出的议案，由市中级人民法院、市人民检察院负责人作说明。
专门委员会提出的议案，由专门委员会主任委员或者主任委员委托的专门委员会其他组成人员作说明。
常务委员会组成人员联名提出的议案，由提案人推举一人作说明。
第十六条 常务委员会全体会议听取议案说明后，由分组会议对议案进行审议；必要时，也可以举行联组会议进行审议。
第十七条 常务委员会联组会议可以听取有关专门委员会、工作机构和办事机构对议案审议情况的综合汇报，对议案进行讨论和辩论。
提出议案机关的负责人或者常务委员会组成人员，可以在常务委员会全体会议、联组会议上对议案作补充说明。
第十八条 列入常务委员会会议议程的议案，在交付表决前，提出议案的机关或者提案人要求撤回的，经主任会议同意，对该议案的审议即行终止。
第十九条 列入常务委员会会议议程的议案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主任会议提出，全体会议同意，可以暂不交付表决，委托有关专门委员会、工作机构和办事机构进一步审议和研究，并提出报告。
第二十条 常务委员会认为必要的时候，可以组织关于特定问题的调查委员会，并且根据调查委员会的报告，作出相应的决议。
第二十一条 在常务委员会会议期间，主任会议或者常务委员会五分之一以上组成人员联名，可以向常务委员会书面提出对本市的省人民代表大会代表的罢免案。
第二十二条 罢免案应当写明罢免的理由。被提出罢免的代表有权在主任会议和常务委员会全体会议上提出申辩意见或者书面申辩意见。申辩意见应当由主任会议决定印发会议。
第二十三条 罢免案经会议审议后，由主任会议提请全体会议表决。
第二十四条 在市人民代表大会闭会期间，可以决定撤销市人民政府个别副市长的职务，可以撤销由它任命的市人民政府其他组成人员和市中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。
第二十五条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院，可以提出上条所列的国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定提请常务委员会审议。
主任会议可以提出上条所列的国家机关工作人员的撤职案。
常务委员会五分之一以上的组成人员书面联名，可以提出上条所列的国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或由主任会议提议，经常务委员会决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会根据调查委员会的报告审议决定。
第二十六条 撤职案应当写明撤职的对象和理由，并提供有关的材料。
撤职案在提请表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。
第四章 听取和审议工作报告
第二十七条 常务委员会全体会议听取市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院的专项工作报告，听取国民经济和社会发展计划、预算执行情况报告，听取决算报告和审计工作报告，听取常务委员会执法检查组提出的执法检查报告，听取其他报告。
第二十八条 常务委员会听取和审议工作报告前，主任会议可以组织常务委员会组成人员和市人民代表大会代表进行视察或者专题调查研究；也可以组织有关专门委员会或者工作机构进行视察或者调查研究。视察、调查可以要求报告机关派人参加调查。
视察、调查结束后提出的报告，由主任会议决定向常务委员会会议报告。
第二十九条 报告机关应当在常务委员会举行会议的三十日前，将工作报告送交有关专门委员会或常务委员会有关工作机构征求意见，其应当于五个工作日内提出修改意见并反馈。
报告机关对报告修改后，在举行会议的十日前送交常务委员会。常务委员会办事机构应当在举行会议的七日前发给常务委员会组成人员。
第三十条 市人民政府向常务委员会提出的工作报告，由市长、副市长或市人民政府委托所属部门主要负责人到会作报告。
市中级人民法院、市人民检察院向常务委员会提出的工作报告，由院长、检察长或委托副职到会作报告。
第三十一条 常务委员会全体会议听取工作报告后，可以由分组会议和联组会议进行审议。
常务委员会会议认为必要时，可以作出决议或者决定。由主任会议提请常务委员会会议审议。
第三十二条 在常务委员会全体会议上对市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院及有关部门所作的专项工作报告，进行满意度测评。
第三十三条 常务委员会会议结束后，常务委员会办事机构应当在五个工作日内将审议意见交由报告机关及其他有关单位研究处理；报告机关应当在两个月内向常务委员会提出对审议意见研究处理情况的书面报告。
常务委员会对工作报告作出决议的，报告机关应当在决议规定的期限内，将执行情况向常务委员会报告。
第五章 询问和质询
第三十四条 常务委员会举行会议期间，出席会议的常务委员会组成人员可以向市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院负责人，提出与正在审议的议案或者报告相关事项的询问。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院有关负责人，应当当场口头答复询问。当场不能答复的，应当说明原因。
第三十五条 常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对市人民政府及其部门和市中级人民法院、市人民检察院的质询案。
质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。质询的内容必须在受质询机关的职权范围内。
第三十六条 质询案由主任会议决定交由受质询机关的负责人在常务委员会会议上或者有关的专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。
在专门委员会会议上答复的，提出质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。
质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复；质询案以书面答复的，由受质询机关负责人签署；主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。
第三十七条 提质询案的常务委员会组成人员过半数对答复不满意时，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。必要时，常务委员会可以就质询的问题作出决定。
第三十八条 质询案在答复前，提案人要求撤回的，经主任会议决定，质询案即行终止。
第六章 发言和表决
第三十九条 常务委员会组成人员在全体会议、联组会议和分组会议上发言，应当围绕会议确定的议题进行。
常务委员会组成人员在常务委员会全体会议上第一次发言不超过十分钟，第二次对同一问题的发言不超过五分钟；在联组会议上第一次发言不超过十五分钟，第二次对同一个问题的发言不超过十分钟。事先提出要求，经会议主持人同意的，可以适当延长发言时间。发言的顺序按照事先报名的先后或者由会议主持人指定。
列席会议人员的发言，适用本条有关规定。
第四十条 常务委员会组成人员在分组会议、联组会议上的审议发言，由办事部门编发审议发言摘编。
第四十一条 常务委员会会议表决由常务委员会全体组成人员的过半数通过。表决方式采用电子表决器、无记名投票、举手方式或者其他方式，由主任会议决定。表决结果由会议主持人当场宣布。
第四十二条 交付表决的议案，有修正案的，先表决修正案。
第四十三条 任免案逐人表决，根据情况也可以合并表决。
第四十四条 常务委员会组成人员在常务委员会会议上的发言和表决，不受法律追究。
列席会议的各级人民代表大会代表在常务委员会会议上的发言不受法律追究。
第四十五条 常务委员会任命的国家机关工作人员任命书，由常务委员会主任签署。
第四十六条 常务委员会原则通过的议案、决议、决定和审议意见，可以授权主任会议作文字上的修改。
第七章 附 则
第四十七条 常务委员会会议举行的情况向社会公布。
常务委员会通过的决议和决定、审议意见、人事任免、专项工作报告、审议意见研究处理情况、决议和决定执行情况等，在《营口日报》等媒体公布。
第四十八条 本规则执行中的问题，由常务委员会主任会议负责解释。
第四十九条 本规则自通过之日起施行。
论近代西方法治的形成
贡太雷
人治绝非法治，然而理论意义上的法制也并非就是法治，法治是一种实践。实践是其灵魂的之所在，法治的产生并非人们最向往的，它的出现是人们发现自己并非一台机器上的部件，而是一个个平等独立的个体之后的，是人们开始尊重自我意志，掌握应属自己的东西，否定存在凌驾于众人之上的人格化权威的体现。人们选择法治一定意义上可以说是不得已而为之，正如人们建立政府一样（当然是有限、健康的政府）—这岂不是人性恶的明证吗？笔者深知法治并非自己可以阐释，本文仅浅论近代西方法治的形成并非实证分析。
首先，西方法治（西方这里仅指欧洲和美国发达资本主义国家，不涉及日本）的形成一定程度上得益于宗教，尽管我们知道法治与宗教是两回事，法治毕竟是世俗的东西，与宗教之间有着不可逾越的鸿沟，法治讲究正义，宗教是宽容是仁慈。欧洲大陆（美国可以说是欧洲的延伸）虽然政治、军事、经济迥异，可是意识形态上是异常相似的，都是基督教笼罩着他的精神世界。首先，教权的发展变化，导致教权与王权之间不断冲突变化，这种冲突为法治形成，营造了有利空间；其次，宗教的发展与改革，尤其家路德等人的改革，以及教旨，让人们坚信，上帝面前人人平等，所有子民皆有权利根据自己的心灵理解《圣经》获得幸福的方式与上帝交流，再次，每个教徒之间没有至少精神上的依附，未能形成人格化的权威，只有神、上帝是无上的。
西方法治的形成其渊源可以追溯至古希腊、古罗马。古希腊是一个奴隶制商品生产发展方式，是崇尚智慧的民族，其被斯巴达所败，可以说是体内战胜智力而非征服，古希腊人强调民主，并不太考虑人与人之间的关系而是强调人与城邦（一群人集合在一起）的关系。他们的城邦是民主的无疑，不过这太幼稚，也正是如此为他的灭亡埋下一颗定时炸弹。希腊人作为城邦的一分子消失了，但他启发人们，作为一个公民参与政治生活是完全平等的，不考虑任何因素，古罗马相对古希腊是比较务实的民族，他们将古希腊的抽象东西付诸实践，在古罗马，人与人是平等独立的，人与人之间是通过契约而建立关系饿，突出人与人之间形成上的平等，其发达与私法为后来法治建设作了巨大的贡献。
法治属于上层建筑，经济基础决定上层建筑，生产力决定生产关系，这是马克思哲学的基本原理，纵观西方，古希腊、古罗马是奴隶制商品生产方式，抛开中世纪，17、18世纪的西方依然恢复商品生产方式，马克思说过：“商品经济是天生的平等派”，换句话说，生意有利于自由、平等与宽容，试想，原始社会，个体必须依赖群体，生产时必须以群体出现否则必将完蛋。封建社会下，大地主和王室占有大量土地这种优势产权而造成了人身依附关系，可想知没有独立的人格化何以有法治，再想，做生意的双方都有可供“交换”的东西，包括资本，倘若有特权，可以以少换多，以劣换优，那是现实吗？正如有人说过“权利产生于斤斤计较”。
现在我们来看一下西方法治理论与基石。“17、18世纪的英国，既是近代自由主义的故乡，也是近代法治主义的故乡”。哈林顿提出了法治共和国的模式构想，“以自由为最高价值准则，以法律为绝对统治国家体制”，“洛克政治学说的基调在于维护个人的自由权利”。这一基调是法治主义的奠基石。18世纪的法国，孟德斯鸠继承了洛克的思想，提出“三权分立”，注意法的精神，权力是在法律之下的要求以权力制约权力，指出权力具有扩张性，其实这种制约就是用狂热徒来制约另一个狂热徒，再看卢梭，他的“社会契约”“人民主权”以及“合法政府”“法律至上”这些都为西方法治埋下了基石，还有美国如潘思的人权学说，这些都可以说是西方法治理论的基石。
下面看一下法、美、英三国法治的形成
法国追溯到日耳曼帝国，日耳曼征服罗马后被称为“蛮国”笔者认为征服并非一定是错，毕竟当时罗马已无昔日风光，之所以“蛮”在于他让独立的个体再次消失，而成为一群乌合之众，个人自由消逝了，然而在一些城市，如威尼斯、佛罗伦萨等那里依然保留了商业文化，形成了市民阶级，由于商业与宗教绝不会坐在一起进餐，所以市民阶段先联合王权去垮教权，让教权把在世俗社会的触角伸回，否则砍断之，可后来呢？王权专制下的贵族们又有特权，而市民阶段已逐步壮大形成重大障碍，结果革命爆发，有启蒙思想，有了自己合法的理论，拿破仑也出现了一场革命既是政治革命也是文化革命，伴随法文化以及近代自然法思想，法治进程也逐步开始并形成。
英国与法国迥异，如果说法国法治形成是一场轰轰烈烈的革命推动的英国则为改良逐步推进，更可以说是王权与贵族以及资产阶级相互妥协的产物，1066年诺曼人征服英伦三岛建立近代意义上的英国，威廉一世国王为了统治被征服者，制定普通法，并逐步让国王法院削弱地方法院，普通法关注“公平”着重救济，这一举措也导致王权的最终弱化，贵族们另一面积极反抗王权，并通过法律逐步限制王权，奠定了权力受法律限制的法治的原则，在加上后来罗马法的影响形成衡平法，英国最终形成法治，确立了以判例法为主，同时尊重法律程序化、简明化，他们虽保留王权，但议会至上，法律至上已成定局。
如果说英国这个岛国受法国革命冲击较小，那么美国更是甚微，美国的特点决定了他的与众不同，美国可以说是英国的移民，但我们决不可小看这些移民，南方的移民都是受过良好的教育的绅士以及一些不服英王被遣送来的手工业者，他们来到北美大陆绝大部分是来“淘金”的，只要自己努力便会有个人的财富，由于移民增加，人们之间对财产等便有争议，于是大家（只有白人可以参加）便不得不寻求解决办法，由于移民他们职业、信仰、经商一致性，又都自由，于是标志着议会制的形成在北美登陆的弗吉民亚会议正式形成。再看北方，这与南方大为不同，这里移民并非来淘金“而是寻求信仰自由，能够找一方圣土自由礼拜上帝的清教徒和其它信仰的教徒，他们各自的经历使他们一登上北美大陆”便决定按多数人的意愿进行管理，尊重个人自由，不存在绝对人格化权威，正如后来有人让华盛顿建立帝国一样，大多数北美人是嗤之以鼻的，他们签署了“五月花号公约”。
如果说先有美利坚宪法，后有美国，则也可以说，先有美国的乡镇、州而后才有美国。他们的州并非我们意义上的省，他们有宪法，有各自的行政、立法与司法体制，在联邦成立前，各州皆可称为一个个独立国，看一下美国历史就知，独立战争一定意义上是美国人考虑如何建国，建造什么样的体制问题并非是独立于英国简单意义上的战争，我们知道许多州是有特许状的，独立战争一胜利，美国有志之士便考虑建造一个什么样的体制，他们不想模仿英国也不想模仿英国也不想沿用法国，他们用自己的指挥建造，首先邦联，这种太松散了，而且各州无视邦联，派出代表为各州二流官员，英国人戏称“你们再派大使，派13个来”后来由于各州了不同，世际交易几乎完蛋，许多大资本家，银行家纷纷感到无奈，英国人笑称让他们自己分散吧，华盛顿曾说过，若没有一部宪法，我们的胜利成果迟早完蛋，必须拥有一套机制巩固胜利成果。这时制宪会议便提上日程，大家都知道制宪会议的55名代表中，有40名是各州的大资本家，有12名银行家，有5名豪门，当然也有如汉密尔顿等专家，他们大多数目的是维护自身利益，因此大会争议颇多，宪法的制定可以说是一种妥协，宪法修正案等也是后来逐步加进的，这部宪法逐步被名殖民地批准，除罗得兰州外，制宪中，体现了美国人的一种经验，他们确信“一部宪法也难以防范权力的凌侵，而且必须分散权力中心，十权力互相牵制，”“在美国的复合共和国中，人民权力给两重政府，”然后政府再将人民授权分权制衡，“因此人民权利有双重保障，两种政府互相控制，同时各政府又自己控制自己”。这样美国的“宪法主治”模式得以形成。
总之，这或许是“后见之明”吧，但笔者认为，一部宪法一种好的模式固然好，当然这也是必须的，但其内容是由个体的人来充实的，美国之所以今天，笔者认为一定意义，杰弗逊将教育提升上来起了不朽的功勋，有了个体充实于良好的制度，制度才能发挥理想的功能，民主固然脆弱，但有代议制，而在一个人治的社会空谈法治简直是犯罪，正如卢梭的一句名言：“尊重法律是第一重要的法律”。
联系方式：
贡太雷 400031 西南政法大学研究生部04级政治学 fishgtl@163.com
