您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 农业部


财政部、农业部关于颁发《“科技兴农计划”资金管理办法》（试行）的通知
1995年9月8日，财政部、农业部

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、农业厅（局）：
“科技兴农计划”资金是中央财政为支持农业优良品种和实用技术在生产中的推广应用而设立的专项资金，为了加强资金管理，提高资金使用效益，特制定《“科技兴农计划”资金管理办法》（试行），现随文颁发，请遵照执行。执行中有何问题，望及时反馈给财政部、农业部。

附件：“科技兴农计划”资金管理办法（试行）

一 总 则
第一条 为了加强对“科技兴农计划”资金的管理，特制定本办法。
第二条 “科技兴农计划”（以下简称“计划”）是由财政部、农业部组织实施的农业科技推广计划，是以发展“高产、优质、高效”农业为宗旨，以推广农业科研成果和实用技术为手段，促进农业增产、农民增收的农业技术推广工程。
第三条 凡承担农业技术推广任务，具备良种试验、示范、推广条件的中心、场、站、所等事业单位（以下简称“农技推广单位”），均适用本“计划”。

二 资金使用范围
第四条 “计划”资金是中央财政为支持农业优良品种和实用技术在生产中的推广应用而设立的专项资金。
近期内重点支持粮食优良品种的试验、示范、扩繁、推广以及畜禽优良品种的繁育和保护。
第五条 “计划”资金的使用范围，主要是农技推广单位为推广农业科研成果和先进适用的农业技术而进行的试验、示范、咨询、宣传、培训和必要的仪器设备购置。
第六条 “计划”资金不得以任何形式和理由用于建房、购车等基建支出和人员机构经费支出。

三 立 项
第七条 “计划”项目的立项原则是，项目的选择要有利于农业增产增收，要优先支持有推广价值、投入少、见效快、效益高的农业科研成果和实用技术，要坚持自力更生为主，国家支援为辅，因地制宜。
各地选定的项目，科技含量必须在20％以上，技术先进适用；符合该地区社会、经济和自然地理条件，能跨省区推广；能显著提高农产品产量和质量。
第八条 中央支持地方的“计划”项目，根据农业生产及农业技术推广工作的需要确定。每年年底之前财政部、农业部联合向各省（自治区、直辖市、计划单列市，下同）财政厅（局）、农业厅（局）下达下年度项目立项指南，各省根据本规定和立项指南的要求，结合当地情况选定本省的科技推广项目，并于三月底以前将立项申请上报财、农两部（详见附表一、二），财政部和农业部共同确定支持项目。

四 资金安排及拨付
第九条 “科技兴农计划”资金为无偿资金，分为中央本级和中央支持地方两部分。中央本级的资金每年根据农业部及其所属农技推广单位的工作需要，由财政部下达到农业部；中央支持地方的资金每年由财政部和农业部协商后共同下达到各省财政厅（局）、农业厅（局）。
第十条 各级地方财政要安排配套资金，中央财政与地方财政的配套资金比例为1∶1。项目实施单位及各级农业主管部门也要自筹一部分资金。

五 项目管理
第十一条 “计划”资金实行项目管理。各省财政厅、农业厅要加强对“计划”资金的使用管理，做到专款专用。
第十二条 省级财政、农业部门要定期对资金使用和项目建设情况进行检查，每年至少检查一次，并随时将检查情况上报财、农两部。
第十三条 项目结束时，财政厅、农业厅要共同组织专家进行验收和总结，并将验收结论及有关情况上报财政部和农业部（详见附表三）。
第十四条 凡是挪用“计划”资金的，一经查出，以后年度不再安排资金。

六 其 他
第十五条 本办法由财政部负责解释。
第十六条 本办法从发布之日执行。
附表：一、“科技兴农计划”立项表（略）
二、“科技兴农计划”资金安排计划表（略）
三、“科技兴农计划”资金使用情况表（略）


宠物何来“监护人”？

杨涛

北京拟逐步建立宠物监护人制度，以应对宠物增多所带来的诸多问题。这是北京市市政管理委员会日前表示的。(《新京报》4月18日)
如今，概念翻新是一件时髦的事情，北京市市政管理委员会也赶了个趟，他们将法律上的“监护人”准备创造性地用在宠物身上，不过，这一创新恐怕并不妥当。
在民法上，监护是指依照法律规定，对未成年人、无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人的人身、财产及其他合法权益进行监督和保护的法律制度。因而，监护人就是指对未成年人、无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的人身、财产以及其他一切合法权益依法进行监督和保护的人。由于可见，设置监护人的前提有两个，一是监护人保护的对象是人，是民事主体；二是监护的主要目的是为了保护无行为能力人和限制行为能力人的一切合法权利，保护正常的社会经济秩序。
近些年来，尽管全社会动物保护运动风起云涌，但其主流仍然是从保护环境和协调人与自然的关系出发，强调对于动物的保护，但既然是人类社会，整个社会当然是“以人为本”，动物还不能与人平起平坐。因此，反映在民法中，人是民事主体，而动物是物，是客体。宠物不享有民事权利能力，是人的权利的指向，宠物与其主人其实是就所有权人与物的归属关系。而监护的对象是人，被监护人有独立的民事权利能力，在人格上与社会上的其他人都是平等的，只是因为年纪小或者精神不正常，不能单独表达自己的意志，没有民事行为能力，因此需要监护人来代其表达意志，处理一些事务。宠物同样不能独立表达自己的意志，但因为其是客体，主人处理涉及宠物的事务却不是为表达宠物的意志，而是表达主人自己的意志。监护一词对于宠物来说，是风牛马不相及。
再看监护的第二个条件，监护的主要目的是为保护被监护人的合法权利。宠物有合法权利吗，物是为人占有、使用、转让与处分，其目的是为实现人的需求。当然，动物保护者会说要善待动物，宠物也应当享有一定的权益，但是，即使是从保护动物的角度出发，要求善待宠物也只是说要求对人在行使对宠物的所有权是要受到一定的限制，不能说宠物享有权利对抗主人的所有权。主人对宠物所做的一切事情是为自己，而不是为保护宠物的权利，如果法律要求其要善待宠物，那就是国家和社会享有要求主人善待宠物的权利，主人此时善待宠物的举动，那是在落实对国家和社会的义务。
其实，北京市市政管委称的建立宠物监护人制度，是要求每一只宠物必须注册登记户口，填写宠物状况，宠物监护人的姓名、住址、联系方式；要求宠物在公共场所一律佩戴宠物身份证。一旦发生伤人等情况，即可直接与宠物监护人取得联系，采取警告、罚款或请求赔偿等惩罚、补救措施。这种制度纯粹就是具体落实民法上的侵权责任的一种制度，民法通则规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。由此可见，所谓的“宠物监护人制度”所要保护的并不是宠物的权利，而是其他人的权利，何以称主人为“监护人”呢？从北京市市政管委建立这项制度的宗旨来看，可能称之为“宠物管理人制度”比较妥当，宠物既然是主人的物，主人就有义务将其管理好，防止伤害他人和污染环境。
许多词语在法律上是有特定的含义的，政府机关最好还是不要生搬硬套，否则既误导民众，又造成法律用语的混乱，贻笑大方。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接