关于印发海河流域水污染防治“十五”计划实施意见的函
国家环境保护总局办公厅
国家环境保护总局办公厅
环办函[2003]297号
关于印发海河流域水污染防治“十五”计划实施意见的函
北京市、天津市、河北省、山西省、山东省、河南省人民政府办公厅:
为贯彻落实《国务院关于海河流域水污染防治“十五”计划的批复》（国函［2003］34号）的要求，确保海河流域水污染防治“十五”目标的实现，我局组织编制了《海河流域水污染防治“十五”计划实施意见》。现印发给你们，请组织制定本辖区海河流域2003、2004、2005年度计划，督促有关部门和地方人民政府组织实施。请于2003年9月底前将你省年度计划报送我局。
联系人：国家环保总局污控司 王 谦
电 话：（010）66153366-5802、5804，66154767（兼传）
E-mail:wang.qian@zhb.gov.cn
附件：海河流域水污染防治“十五”计划实施意见
二○○三年六月二十五日
海河流域水污染防治“十五”计划实施意见
海河流域水污染防治是“十五”期间环境保护的重要工作，对保障北方地区经济社会可持续发展，全面建设小康社会具有重要作用。为贯彻落实《国务院关于海河流域水污染防治“十五”计划的批复》（国函［2003］34号）的要求，确保《海河流域水污染防治“十五”计划》（以下简称《海河计划》）目标的实现，现提出如下实施意见：
一、指导思想
以《海河计划》为依据，结合《南水北调东线工程治污规划》、《21世纪初期（2001-2005）首都水资源可持续利用规划》和《渤海碧海行动计划》，以规划区和控制单元为基础，以产业结构调整为主线，加强工业污染治理，稳定达标排放；重点治理城市生活污水和垃圾，大幅度削减水污染物排放总量，改善漳卫南运河水质。在《海河计划》实施中，统筹兼顾，突出重点，明确责任，务求实效，确保“十五”治污目标如期实现。
二、实施原则
（一）以规划区和控制单元为基础，实行水质目标管理
围绕2005年海河干流及主要支流水质进一步改善，饮用水源地水质达到饮用水源水质标准的目标，以规划区和控制单元为基础，重点监督跨界水质，落实治污项目和投资，明确治污责任主体，实施污染物总量控制。在体现流域治理和区域治污特点的基础上，完善水质目标管理机制。
（二）总体推进，重点突破的原则
按照区域内各城镇对水质影响的程度、范围不同，结合各区域水质要求，优先实施重点区域治污项目，确保治污目标按期实现。
（三）落实地方行政领导责任制的原则
海河流域水污染防治主要责任在地方政府。要以规划区和控制单元为基础，根据确定的水质目标与治理措施，落实地方行政领导责任制。地方各级政府应按照《海河计划》的要求，制定辖区内各个规划区和控制单元的分年度实施方案，并纳入地方国民经济和社会发展年度计划组织实施，实行党政一把手亲自抓、负总责，逐级签订责任书，确保各项治污措施的落实。
三、实施目标
（一）总体目标及年度目标
1、总体目标
到2005年底前，海河干流及主要支流水质进一步改善，饮用水源地控制断面水质达到饮用水源标准，主要污染物排放总量在2000年基础上削减20%-30%。在有天然径流和上游来水的情况下，24个饮用水源地保护断面，北京、天津、石家庄、秦皇岛四市的考核断面，以及60个枯水期断流的断面水质达到《海河计划》规定的标准。
2、阶段性目标
根据海河流域水污染防治特点，治污工作可划分为三个阶段：2003年、2004年和2005年。
（1）2003年目标
确保北京市、天津市饮水安全，官厅水库、南水北调东线河南控制区水质明显改善。密云水库水质继续保持Ⅱ类水质。（涉及断面35个）
（2）2004年目标
确保饮用水源地达标，海河干流、南水北调海河流域山东、河北和天津控制区及石家庄、秦皇岛相应控制区水质明显改善。（涉及断面77个）
（3）2005年目标
《海河计划》目标全面实现。在有天然径流和上游来水的情况下：24个饮用水源地保护断面中，10个达到Ⅱ类，14个达到Ⅲ类；北京、天津、石家庄、秦皇岛四市的考核断面达到水环境功能分区要求；60个枯水期断面的断面水质COD浓度低于120毫克/升，其他指标基本满足农灌用水要求；其它断面水质比“九五”期间有所改善。在南水北调东线工程通水前，海河流域输水线路区山东控制区的3个控制断面水质达到Ⅲ类标准，水质改善区河南卫河龙王庙断面COD浓度低于70毫克/升。
（二）规划区和相应控制单元
1、2003年
治污工作将围绕南水北调东线治污规划确定的海河流域漳卫南运河规划区河南控制区，确保北京、天津饮用水安全的北三河及永定新河规划区，永定河规划区，滦河及冀东沿海规划区，共4个规划区的35个控制单元展开，确保海河流域南水北调东线河南控制区和官厅水库水质明显改善。
控制单元为：
（1）漳卫南运河规划区的卫河焦作段、新乡段、鹤壁段、安阳段、濮阳段等5个控制单元。
（2）北三河及永定新河规划区的潮河、白河、清水河、密云水库、潮白河北京市水源地保护区、怀柔水库和京密引水渠等7个控制单元。
（3）永定河规划区的洋河怀安万全段、清水河、洋河宣化段、洋河下花园段、桑干河山西段、壶流河、桑干河河北段、妫水河、官厅水库和永定河北京山峡段等10个控制单元。
（4）滦河及冀东沿海规划区的柳河、瀑河、滦河承德段、潘大水库、青龙河、引滦入唐、淋河、沙河、黎河、于桥水库、引滦河道天津市段、石河水库坝上、洋河水库等13个控制单元。
重点改善的水质断面为：
（1）漳卫南运河规划区河南省的修武水文站、卫辉小河口、鹤壁汤河水库、安阳张固、龙王庙5个断面。
（2）北三河及永定新河规划区河北省的古北口、后城、墙子路3个断面和北京市的密云水库中心、向阳闸、怀柔水库中心、青龙桥4个断面。
（3）永定河规划区河北省的左卫桥、老鸦庄、响水堡、八号桥、小渡口、温泉屯6个断面，北京市的谷家营、官厅水库出口、三家店3个断面和山西省的册田水库出口1个断面。
（4）滦河及冀东沿海规划区河北省的大杖子（二）、后杨树湾、大杖子（一）、大黑汀水库、田庄子、陡河水库中心、淋河桥、沙河桥、蓟县黎河桥、石河水库坝上、洋河水库出口等11个断面和天津市的于桥水库出口、宜兴埠2个断面。
2、2004年
在巩固海河流域漳卫南运河规划区南水北调东线河南控制区、滦河及冀东沿海规划区、北三河及永定新河规划区和永定河规划区饮用水源地保护控制单元治污工作的同时，进一步加大其余控制单元的治污力度，同时全面开展子牙河规划区、海河干流规划区、黑龙港运东规划区的治污工作，完成77个控制单元的治污工程，全面实现海河流域南水北调输水线路区、海河干流及石家庄、秦皇岛市敏感区水质的明显改善。
控制单元为：
（1）漳卫南运河规划区的卫运河河北段、卫运河山东段、漳河山西段-漳泽水库、漳河山西段-浊漳河、漳河河北段-岳城水库以上、岳城水库、漳卫新河、南运河山东段、南运河河北段等9个控制单元。
（2）滦河及冀东沿海规划区的滦河唐山段、陡河唐山段、饮马河、汤河、石河山海关段、洋河抚宁段、戴河、新开河等8个控制单元。
（3）北三河及永定新河规划区的句河北京市段、句河河北省段、还乡河、句河天津市段、蓟运河蓟县宝坻段、蓟运河宁河汉沽段、潮白河北京市农业用水区、潮白河河北省段、潮白新河、温榆河、小中河、清河、坝河、通惠河、凤河、凉水河、北运河北京市段、北运河河北省段、北运河天津市段、龙河、永定新河、机场排水河、北京排污河、北仓泵站等24个控制单元。
（4）永定河规划区的御河1个控制单元。
（5）子牙河规划区滏阳河峰峰矿区段、东武仕水库、滏阳河邯郸段、滏阳河邢台段、滏阳河衡水段、交河（支流）、牛尾河（支流）、滹沱河山西段、岗南及黄壁庄水库、滹沱河河北段、冶河山西段、冶河河北段、石津总干渠、衡水湖、子牙河河北段、子牙河天津段、子牙新河河北段、子牙新河天津段等18个控制单元。
（6）海河干流规划区的海河干流上游、海河干流下游、大沽排污河、北塘排污河、北排明渠、黑潴河、天津港入海口、北塘排水河等8个控制单元。
（7）黑龙港运东规划区的宜惠河、石碑河、廖家洼河、沧浪渠、北排水河、东风渠、清凉江、河北段、天津段等9个控制单元。
重点改善的水质断面为：
（1）漳卫南运河规划区河北省的北馆陶、观台、岳城水库出口、青县桥4个断面，山东省的汪江渡、岔河田龙庄、第三店3个断面，山西省的漳泽水库、王家庄2个断面。
（2）滦河及冀东沿海规划区河北省的姜各庄、涧河口、歇马台、汤河口、石河口、洋河入海口、尼龙坝、新开河口等8个断面。
（3）北三河及永定新河规划区北京市的英城、苏庄大桥、温榆河北关闸、小中河北关闸、沙子营、楼梓庄、通惠闸、南大红门、许各庄、榆林庄等10个断面，河北省的三河东大桥、丰北闸、大套桥、土门楼、龙河大王务等5个断面，天津市的句河九王庄、江洼口、蓟运河防潮闸、宁车沽、老米店闸、东堤头永和桥、芦河新泵站、东堤头闸、北仓泵站等9个断面。
（4）永定河规划区山西省的利仁皂1个断面。
（5）子牙河规划区河北省的东武仕水库入口、东武仕水库出口、曲周、艾辛庄、小范桥、大石桥、后西吴村、黄壁庄水库出口、枣营、平山桥、南张村、大赵闸、阎辛庄等13个断面，山西省的南庄、地都2个断面，天津市的小河闸、八堡拦河闸、马棚口防潮闸3个断面。
（6）海河干流规划区的天津市的三岔口、海河大闸、东大沽泵站、永和桥、北排明渠口、北闸、港区入海口、塘汉公路大桥等8个断面。
（7）黑龙港运东规划区河北省的大口河口、李家堡（一）、李家堡（二）、歧口防潮闸、北排河防潮闸、小屯闸、连村闸等7个断面，天津市的东港拦河闸、八堡拦河闸2个断面。
3、2005年
在巩固前两年治污工作的基础上，重点完成大清河规划区和徒骇马颊河规划区25个控制单元的治污工作，全面实现《海河计划》目标。
控制单元为：
（1）大清河规划区的拒马河北京段、拒马河河北段、府河、漕河、孝义河、白洋淀、唐河山西段、西大洋水库、大清河、独流减河、青静黄等11个控制单元。
（2）徒骇马颊河规划区的马颊河河南段、聊城饮用水水源保护区、聊城工业用水水源保护区、德州饮用水水源保护区、德州工业用水水源保护区、滨州饮用水源保护区、莘县段、聊城高唐段、德州段、济南段、滨州段（富国）、德州段、济南段、滨州段（潮河邵家）等14个控制单元。
四、实施重点
（一）重点区域
海河流域治污的关键是南水北调输水线路区、官厅水厅、密云水库和饮用水源地水质保护，2003年和2004年重点实施该区域治污项目。
海河流域南水北调输水线路区、水质改善区共涉及漳卫南运河规划区和黑龙港运东规划区的17个控制单元，需建设城市污水处理、截污导流、流域综合治理、工业结构调整和工业点源综合整治5类项目132项，投资112.1亿元。治理重点是卫河焦作段、新乡段、鹤壁段、安阳段、濮阳段、卫运河河北段、山东段、南运河河北段、山东段、清凉江、北排河、南运河天津段等12个控制单元。
（二）重点工作
1、进一步削减水污染物排放总量，制定COD和氨氮总量控制方案，按9个规划区所对应的控制单元，层层分解，分单元进行治污，分单元完成削减任务。2003年底前完成总量控制方案的编制和报批工作，并纳入地方、部门和国家的国民经济和社会发展年度计划，逐项落实，组织实施。
2、继续狠抓工业污染源，确保工业污染源稳定达标排放。通过抓工业产业结构调整、清洁生产来实现工业污染排放量的削减。六省市应于2003年底前，制定制浆造纸、酿造、化工和印染等行业产业结构调整计划，于2003年8月底前完成重点污染源排污许可证发放工作，2003年底前完成重点污染源清洁生产审核工作。对日排氨氮100公斤的工业污染企业进一步提出稳定达标要求。筛选出海河流域的工业污染大户，并加强治理和监管。加强海河流域新建工业污染源的审批和监管工作。
3、加大城市污水和垃圾治理力度。加快城市生活污水处理厂的建设步伐，完善城市生活污水处理厂的运行和监管机制。对于现有城市生活污水处理厂要进行检查，对运行效率不高和不能达标排放的要提出限期整改的要求；没有脱氮除磷工艺的，要按照国家标准对原有设施进行改、扩建；对于在建的城镇污水处理工程，必须做到管网配套建设，管网不配套的，一律不予竣工验收；对于新建的城镇污水处理工程，要结合城市总体规划或城镇体系规划的实施，加强配套管网建设，加快工程的实施进度；管网不配套的项目或没有纳入近期建设规划的项目，一律不予批准立项；新建的污水处理厂要有脱氮除磷工艺。加快城市垃圾处理场建设，促进垃圾的减量化、无害化、资源化。所有污水处理厂要安装自动监控装置。
4、农业面源治理。重点将规模化畜禽养殖场纳入规范化的管理，确保规模化畜禽养殖场废污水2003年底前实现达标排放。坚决取缔水冲式养殖和散养式养殖。开展农业面源污染环境状况调查，划定化肥、农药禁施区，制定农药、化肥使用的减施计划，进一步减少农药、化肥污染。进一步规范水产养殖行为。
5、生态保护和流域综合治理工程。在源头、省界、饮用水源地等敏感区域，应加强生态隔离带、湿地建设和小流域治理，进一步削减面源污染。在重点城市沿岸应加强综合治理，实施污水截流及回用、河道清淤、两岸拆迁、绿化、调水等生态建设，改变城区河流缺水少绿的状况，逐步实现水环境功能目标。
6、饮水工程。通过实施严格的工业、农业污染控制和禁磷等手段，保证饮用水源地水质清洁。调查农村地区饮用水现状，通过实施打井工程，努力解决农村的饮用水问题。强化饮用水源保护区的污染防治工作，对地下水超采严重的地区要加以适当限采，对由此引起地面沉降、地裂缝及地下水水质恶化，应采取措施加以控制。
7、强化管理。加强环境监督管理，加强自身能力建设。针对省界以及饮用水源地等敏感区域制定“水质安全的应急预案”。在枯水期、调水期等特殊时期，对相关的工业污染源提出限产限排要求，提出相应生态环境需水量要求，报政府批准后实施。开展入河排污口的调查，加强对入河排污口的管理。环保部门应针对各自辖区的入河排污口，制定相应的管理制度，实现统一监测，统一监管，为实现污染物入河量削减目标提供可靠保证。针对人民反映强烈，又能进行有效治理的污染问题制定“亮点工程”计划，着重解决人民关心的水污染问题。
8、继续加强环保宣传教育工作。加强水质水量监测，并按时向社会公布水环境状况。充分发挥基层组织、社会团体的作用，提高全民环境意识。
五、资金来源
《海河计划》项目总投资412.3亿元，《21世纪初期（2001-2005）首都水资源可持续利用规划》项目64.8亿元资金已落实，列入南水北调东线治污规划的项目投资112.1亿，筹资方案及额度与东线治污规划保持一致。剩余235.4亿元资金由地方各级政府负责承担，国家予以适当支持。六省市要建立污水处理收费良性运行机制，污水处理费必须加大收取力度，推进污水、垃圾处理产业化，增强水污染治理项目的融资能力，吸引社会资金投向水污染治理项目。根据“谁污染谁治理”的原则，对工业企业的治理资金由企业自筹为主，国家给予适当支持。多渠道筹措资金，包括中央投资、省市地方投资、银行贷款、社会集资及国外资金等。
六、明确各部门职责分工，加强监管，督促实施
各有关部门应严格按照《海河计划》和国务院批复要求，按照职责分工，切实履行职责，加强监督管理。
正义的误区
——对“法官后语”的思考与探讨
张维璋
裁判文书改革是司法文书改革的重要组成部分。近年来，法院内部在这方面作出了许多努力与尝试。这些改革加强了裁判文书在内容上和形式上的说理性、透明度和合目的要求，保障了诉讼的正义性，提高了诉讼效率，体现了尊重诉权、方便民众、追求公正的价值取向，得到了普遍的好评。但是，改革毕竟是一种试验和探索，在许多举措获得赞赏的同时，也有一些改革措施，似乎背离了其设置与改革的初衷，并没有得到预期的一致的支持与喝彩。 “法官后语”就是其中备受质疑的一项改革。
“法官后语”的支持者认为它“崇尚与时俱进的先进文化，倡导健康文明的社会道德，激活长久以来严肃之法律理性，体现判决之道德关怀，裁判的社会效果得以进一步扩展。” 这也是这一改革着力试图实现的理想。它的理想建构是这样描述的：
“个性张扬的法官后语言简意赅，与判决相得益彰，使裁判文书富于动感，富有感召力。法官后语在我国裁判文书领域出现的历史还不长，其定位还有待探索，但相对于裁判文书的既有格式来说，它提供了最有利于法官个性张扬的空间。这类法官后语的结构和功能表现为在事实述写和阐述法理之外以相对独立的形式抒写法官的内心感受，表达法官的道德追问及价值追求，体现了较强的人文关怀，在一定程度上发挥了裁判文书对社会道德建设的功能。法官后语的主要特色是：言为心声，思想深邃，有法理情融汇之效，兴德法并举之功；文无定式，不拘一格，有严肃批评，也有温情感化；语言活泼，文字清新，或义正词严，或苦口婆心。例如，原告王 XX 、田 XX 诉深圳市邮政局侵权纠纷一案，主审法官虽然判决原告因证据不足而败诉，但在言简意赅的法官后语中仍进一步指出了案件所反映的被告在邮政服务方面存在的相关深层次问题，即被告在邮政服务中要求用户使用统一的包裹封装箱是否合理及邮政部门出售的封装箱的价格是否偏高的问题，并提出邮政企业在适应邮政业务现代化要求的同时，如何尽量降低封装箱成本，考量和照顾服务对象的利益的合理建议，揭示了引起案件争诉背后的深刻缘由，有肋于邮正企业反思和守完善相关问题，这个案件虽然简单，适用简易程序审理，但法官后语注意到了案件所具有的典型意义，因为随着社会主义市场经济的深化发展和公民权利意识的觉醒，传统的具有行政垄断性质的公共事业如何适应改革形势，摆正自己的位置，迎接市场挑战，提高服务质量，将是一个日益突出、亟待解决的问题。毫不夸张地说，本判决书的法官后语进一步提升了判决文书的社会效应，表明法官在审理案件时不是就事论事，而是举一反三，作出深度思考，显示了强烈的社会责任感和优秀的综合素质。”
但是，这一正义的理想事实上很难实现，或者说是在现实中有多少操作性。我们认为“法官后语”至少有以下几个问题没有解决好，从而陷入了正义的误区：
一、背离裁判文书改革的宗旨，步入改革的误区
裁判文书是人民法院审判活动最终结果的体现，是司法公正形象的载体。过去的裁判文书质量不高的主要原因是说理不足，很难体现司法公正。因此，最高人民法院将裁判文书改革写入《人民法院五年改革纲要》，要求增强判决的说理性，以展示司法的公正。遵循这一指导思想，裁判文书改革重点应加大法理分析的力度。反观“法官后语”，它不是强化对判决的法理分析和阐释，而是另起炉灶，浓墨重彩地对伦理、道德大书特书，极力渲染。此举不仅是画蛇添足，而且与裁判文书改革的要求格格不入，背道而驰，将改革引入误区。
二、背离法治原则，动摇公众的法律信仰
裁判文书不仅是人民法院司法公正形象的载体，而且还是对公众进行法制教育的生动教材。“法官除了法律就没有别的上司”，“以事实为依据，以法律为准绳”的原则要求法官用法律对是非对错进行评判，唯法律是尊。法官用他的言行塑造着法律，用其公正和睿智阐释法律的真谛，实现公众对法律的期待和信仰。而“法官后语”字里行间无不是法官个人道德、情感的流露。虽然法律和道德多数是相容的，但毕竟有本质的区别。用道德审判影响乃至代替法律审判，是怀疑法治的力量抑或是对道德的崇尚？这又怎能苛求一般公众对法律的信仰？对此，人们不禁要问：法院究竟是“法律帝国”的首都，还是道德的裁判所？法官是护法使者，还是道德卫士？“法官后语”究竟要把人们的信仰引向何方？
三、背离中立原则，影响司法公正的形象
法官在诉讼中的裁判者的角色，决定了法官应遵循被动和中立的原则，居中裁判，以极力避免个人好恶、偏见、伦理道德观点和良知等的感情流露，以彰显司法的公正。什么是判决？判决是司法机关或法官就某一法律事实和关系的是非和实质根据法律作出的判断，是法律意志的表达，它的表达形式就是判决书。简单地说，判决是法律实现的最后手段，其目的是实现法律所设定的价值及与此相应的法律秩序。因此，在判决书中应该排除一切非法律的价值判断因素，而所谓的“法官后语”正是这样一种判断因素。美国大法官罗伯特·杰克逊曾评价其最高法院是最独立、最不带感情色彩、最值得信任的守护人。由此可见，司法对感情色彩的忌讳已成为国际司法界的共识。而“法官后语”却反其道而行之，极尽道德之教化，凸显人情之能事，欲借此达到以情感人、以情服人的目的。且不说结果是否如其所愿，单这种个人情感的流露，便会使公众对法官的中立抱有怀疑，怎能让公众坚信：公正不会被亵渎？若真的如其所愿，我们可得出这样的结论：人们历经千辛万苦树立起来的还比较脆弱的法律信仰由此而产生了动摇，因为人们从中感悟到：法律已不再有力量。
四、造成基本司法理念和法官角色意识的混乱。按照时下流行的看法，“法官后语”是主审法官在适用法律对案件作出判决之后，以个人身份就案件事实或法律关系进行的道德说理。具体如在一些普通民事案件的判决书后，办案法官根据具体案情，以通俗易懂，富有人情味的“法官后语”从道理、伦理、正义等方面对当事人进行“点化”，晓之以理，动之以情，谴责、训诫不道德行为，倡导良好的道德风范。在此，我们可以看到两个问题：第一，基本司法理念的混乱。因为根据法治国家的基本司法理念和原则，法官是法律的代言人，法官只能代表法律说话，所有法官在所有判决书上表明的必须是法律的意志。在法官的判决中，只有法律判断，没有任何其他判断，否则就不成其为司法判决了。而所谓“法官后语”则不然，它以道德宣扬为主要内容，试图将两种完全不同层次和性质的行为规范及价值取向合而为一。那种要将判决融合情理和法律，将“法官后语”作为道德教化手段，实现法治与德治的有机结合等观点，表面上看是混淆了法律与道德的区别，但实质上是对判决本身的性质没有从理念上严格把握。第二，法官角色意识的错乱。鉴于法官只能是法律的代言人，故法官在判决书中表明的每一个观点都必须是法律意志的外在表达。但所谓“法官后语”只是法官个人的行为观点，既不代表法律也不代表法院，只能代表他自己。事实上，当法官说“后语”时，他在程序法上已经不再是法官。就此而言，“法官后语”这个命题是不成立的。
五、背离我国现行的法律制度，损害法制尊严
我国现行的法律制度与大陆法系一脉相承。大陆法系的传统是“独尊国家制定的成文法”，“不承认法律有漏洞”，“否认法官的能动作用，将法官视为适用法律的机械，否定司法活动的造法功能”。尽管在20世纪，又涌现了如目的法学、自由法学、利益法学等批判概念法学的自由法律运动，但大陆法系的裁判模式仍不脱19世纪的雏形。而我们的审判模式中就依稀可见大陆法系传统的影子。法官只能被动地适用法律而不能“造法”，“吃的是法条，吐的是判决”的“自动售货机”的比喻是其形象写照，法官的道德价值判断是应该限制排斥的 。而英美法系的法律制度则不同，判例为其主要渊源，法官不仅可以解释法，而且还能“造法”，其判例具有完全的法律效力。19世纪末到20世纪上半叶，英美的几位著名法学家如格雷、彼洛克、戴雪、弗兰克等，都近乎一致地断言法官是真正的立法者，法官所制定的法律是真正的法律。 英美法系的裁判文书由“裁定理由”和“法官意见”两部分组成，“裁定理由”即与我们的判决中的事实和理由大致相同。“法官意见”则表达法官的信仰、观点或感情。英美法系的裁判文书由法官本人署名，通常就是法官的个人意见书。而我国的裁判文书是人民法院代表国家做出的法律上的判断，是国家意志的体现，而非代表法官个人意见。盲目照搬照抄英美法系裁判文书中的“法官意见”的形式，而不去吸收其“裁定理由”的论证说理的精髓，这种舍本逐末的做法不仅事与愿违，南橘北枳，而且直接挑战了我国现行的法律制度，极大地损害了我国的法制尊严。
六、背离规范的原则，影响裁判文书的统一和权威
人民法院的裁判文书不同于一般的文章，它有其自身的特点和格式。最高人民法院在《人民法院五年改革纲要》中明确提出，裁判文书的改革要在《文书样式》规定的框架内，寻求增强说服力的写作方法。过去的裁判文书之所以让当事人感到司法不公，恰恰说明我们没有按照《文书样式》的要求，对事实和理由部分进行充分的说理。因此，裁判文书改革的关键不在形式，重在内容。而“法官后语”却在现有的《文书样式》模式框架外，独辟蹊径，舍本逐末，搞所谓的“创新”，显然是对裁判文书改革的曲解，是“为赋新词强说愁”的作秀。试想，若全国各地法院都置现有的《文书样式》规范与不顾，随心所欲，各行其是，那么，“创新”的裁判文书将是何等的五花八门，法律的统一和尊严从何而谈！“法官后语”这一“创新”之作，无论形式还是内容，都与裁判文书改革背道而驰。至少说在目前最高人民法院新的《文书样式》出台前，是缺乏理论依据的。
七、背离了司法效率原则，影响案件审结
现在正在进行的司法审判改革，其目的很大一部分是为了提高审判效率，减少当事人的诉累，如提倡快审快结，提倡民事、刑事案件普通程序简易化审理，庭前证据展示、听证，取消审结报告等等，都是对审判予以“提速”。 因此，一方面，撰写一篇劝告当事人的“法官后语”，势必会拖延诉讼时间，与其花费大量精力，费时费力去撰写所谓的“法官后语”，倒不如主审法官在裁判前做工作，将有关劝慰、奉告和解释在调解阶段进行；另一方面，如果不以牺牲裁判效率为代价，则法官往往会因为没有充分把握事件的背后真相而满目“动笔”，使“法官后语”流于形式，形同虚设。
八、容易带来程序上的混乱
首先，是造成司法改革程序混乱。判决书是非常严肃的法律文件，是表达国家法律意志的一种方式，它有法定的构成要件。即使要进行改革，也应该由国家级司法机关统一考虑实施，而不应该由地方法院随意进行。一个事关国家司法审判方式的改革，由一个地方基层法院来进行，在程序上大有质疑之处。只有如此，才能使审判方式乃至司法体制改革严谨有序地深入进行，避免统一司法秩序内审判方式的多样性，避免有不必要的改革成本和无序改革所带来的负面影响，从而保证司法体制改革的严肃性和统一性。只有如此，司法改革才能有效且有序地达到预期的目的。
其次，是造成审判程序混乱。如果一份裁判文书是经过普通程序审理的案件产生的，那么，“法官后语”是代表主审法官的意见，还是代表合议庭的意见？是否也要经过合议庭评议后再制作呢？“法官后语”是代表法官个人还是代表法院？是否也要加盖法院的公章呢？
九、“法官后语”在司法实践中具有许多潜在的危害
首先，“法官后语”不仅不会将法律和道德这两种层次性质不同的规范融合，相反多数情况下可能还会凸显它们之间的冲突，损害判决的权威性。通常情况下，“法官后语”存在的理论依据是对言简意赅的法律条文从道德层面作进一步的诠释，它可能是价值取向一致的诠释，也可能是价值取向完全不一致的诠释。而无论是从实践还是理论来看，后一种情况可能更为多见，更有实际意义。如果是后一种情况，即试图从情理上说服当事人接受依法作出的判决，那岂不是对法律的公正性和权威性进行了否定？值得提醒的是，现在已经有人提出，“法官后语”可以使法官对一些赢了法理却输了情理的案件撰写“判后感” 。要是真的这样，判决恐怕就不再是判决了。
其次，极有可能会造成不同判决之间法律判断与道德判断的矛盾冲突，从而影响判决的权威性。在不同判决之间，由于“法官后语”的存在，很可能会导致某一判决的法律判断和判决的道德判断发生冲突，从而影响司法判决的严肃性和权威性。
第三，必然会导致司法判决的非规范性，从而影响司法判决的统一性和严肃性。可以想像，“法官后语”在司法实践中肯定不能得到普遍采用。因为在许多领域，如刑事、行政乃至涉外民事诉讼中，显然不太可能采用“法官后语”这种做法，即使在民事案件中，也并非所有类型案件都适合采用“法官后语”。在此情况下，必然导致司法判决格式的不统一、不规范。
第四，必然导致不同法官、不同法院“法官后语”的多样性和不确定性。我们必须承认，目前在我国尚不存在一个职业化的法官阶层，所以从事司法审判工作的法官们尚没有具备一个职业阶层通常应该具有的职业观念、职业道德和思维方式，各地、各级乃至各个法院法官的业务素质也参差不齐，而采用“法官后语”必然会因主审法官个人专业素质和道德价值取向的差异导致对同一案件的不同看法和不同“后语”。其结果必然是“法官后语”的五花八门，缺乏规范。
第五，最为关键的是，“法官后语”这种做法有意无意地反映了与法治国家理念相背的思维惯性，有着潜在的危害。有人认为，“法官后语”以先进思想文化为指导，把依法裁判和以德育人结合起来，进一步弘扬了中华民族的传统美德和社会公德，是“以德治国”思想的具体体现。然而应该指出，这种观点是错误的。首先，它没有正确理解以德治国的范畴和内涵，混淆了依法治国和以德治国的界限，其次，它将依法治国和以德治国对立起来；再次，它实际上把“先进文化”和“传统美德”予以对立。
在法治国家中，法律是最高层次的社会规范，是受国家强制力保障实施的行为规则，通常情况下它必然地包括被社会普遍认可的道德规范。法律价值取向与道德价值取向有时当然可能会发生冲突，但这只是个别情形，不能因此而将法律与道德对立起来。尽管今天尚未成为法律规范的道德规范明天可能就会上升为法律规范，但法官的天职决定了他只能代表今天的法律发言，而不能代表今天的道德发言，更不能在判决书阐释其道德观念。更为重要的是，没有成为法律的道德观念或相应规范是不确定的，可能因人而异，因群体而异，因地而异，因时间而异。这是法律与道德的重要区别之一。而“法官后语”不能排除法官用个人的道德标准代替案件审判标准的嫌疑。中国现代史告诉我们，传统中国文化的一个重大缺陷恰恰是过多地强调了不确定性的道德规范，忽略了确定性的法律规范，其结果是导致了长久的“人治”。所以，我们切不可抱守传统文化的思维模式或者在其影响下无意识地给人治创造可能。不能将依法治国同以德治国对立起来，甚至用误解的以德治国来冲击依法治国，那样便会使我们的政法体制改革陷入一个永无休止的循环。
综上所述，我们认为，任何一项改革，都应建立在合法的基础上，仅靠满腔热情是远远不够的，裁判文书改革也不例外。不当的改革不仅不能如其所愿，反而会导致反法治的恶果。为了改革而改革，随心所欲地标新立异，不是真正意义上的改革，只会将改革引向“深渊”，步入“地雷阵”。“法官后语”没能实现其正义的理想，反而将裁判文书改革带入了误区，这也给我们提供这样的思考：当我们在苦苦追寻法治的同时，法治是不是离我们越来越远了？面对“脚踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”的司法改革杂乱无章的现状，我们是否应该呼唤有计划的、全面的、根本的司法改革？
参考文献
张志铭：《“法官后语”与“情法交融”》，载《人民法院报》，2002年11月22日。
上海市第二中级人民法院研究室：《裁判文件附设“法官后语”的思考》，载《法律适用》2002年第七期。
邹平：《学司法公正的载体 司法公开的视窗》，载《阳光下的裁判》，海天出版社出版发行，2004年7月。
参看E.M.伯恩斯：《当代世界政治理论》，曾炳钧译，商务印书馆，1983年，第113—120页。转引自贺卫方：《中国古典司法判决风格与精神》。
米健：《司法改革的创新与统一》，载《法制日报》（网络版），2003年3月13日，http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。
参见：《人民法院报》，2003年1月31日，转引自：《法制日报》（网络版）http://www.legaldaily.com.cn/gb/misc/2003-03/13/content_18491.htm。
