关于进一步加强旅游市场管理的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 15:55:57 浏览:8419
来源:法律资料网
关于进一步加强旅游市场管理的通知
国家旅游局 公安部 等
关于进一步加强旅游市场管理的通知
国家旅游局、公安部、国家行政管理局
各省、自治区、直辖市旅游局、公安厅（局）、工商行政管理局：
改革开放以来，我国旅游业发展迅速，已成为世界重要旅游目的地之一，为我国的经济建设和改革开放作出了积极贡献。在旅游业发展过程中，旅游市场上也出现了一些不规范的现象。一些单位和个人无视国家有关法律、法规，扰乱旅游市场秩序，降低服务质量标准，侵犯了合法经营
的旅游业和旅游者的合法权益，损害了旅游业的形象。为进一步加强对旅游市场的管理，国家旅游局、公安部、国家工商行政管理局决定，在全国开展旅游市场专项治理活动。
这次旅游市场专项治理，目标是规范市场、整顿不法经营、保护合法经营、促进健康发展。通过专项治理活动，要进一步宣传和贯彻消费者权益保护法规，切实保护海内外旅游消费者的合法权益；要通过建立、健全和贯彻实施旅游市场管理是各项制度；形成依法治旅、依法兴旅的局面
，建立一个公平竞争、合法经营、业务规范、有利发展的良好市场秩序，在海内外旅游者中树立中国旅游业的良好形象。这次专项治理活动，是我国近年来在产品和服务领域开展有不法经营活动斗争的一个重要组成部分。
一、这次专项治理的重点，是打击无证、无照经营和超范围经营。具体是：
（一）取缔无证、无照经营。无证、无照经营是未经法定旅游行政管理部门许可，无旅行社业务经营许可证，未经工商行政管理部门登记注册，擅自经营旅行社业务，非法谋取收入的行为。包括擅自招徕接待海外旅游者，组织国内旅游和中国公民出国（境）旅游，以及境外旅游机构在
我国设立的非旅游经营机构经营旅行社业务。
（二）查处超范围经营。超范围经营，是超越旅游行政管理部门许可和工商行政管理部门登记注册的经营范围经营旅游业务的行为。主要包括：各类旅行社未经批准擅自经营中国公民出国（境）旅游业务，以及各类旅行社（包括特许经营的旅行社）擅自组织旅游团队赴未经国家旅游局
批准的出国旅游目的地国家旅游，二、三类旅行社未经许可经营国际旅游业务；宾馆、饭店及其他企事业单位所设立的旅游部（旅游服务中心），超越营业范围组织旅游团队。
（三）查处旅行社经营和管理中存在的违法、违规行为。包括：为出国（境）旅游者代办异地护照，旅行社违法经营造成参游人员滞留不归；买卖出国（境）旅游团护照申请表和出国登记表；有意组织公费出国旅游；旅行社搞私人承包或部门挂靠；违背合同约定安排旅游团超计划购物
；违法刊登旅游广告，使用无证人员导游等。
（四）整顿一日游市场，提高国内旅游服务质量。部分风景区和参观点的游览秩序问题较多，海内外旅游者反映强烈，各地可根据实际情况开展专项治理。
二、专项治理工作从1995年第四季度开始。各地旅游、公安、工商行政管理部门接本通知后，要积极向当地政府汇报，根据全国总体部署和本地实际情况作出具体安排。具体工作方案报全国旅游市场专项治理协调小组。
三、根据当前旅游秩序的状况和特点，对属于旅行社经营方面的问题，主要通过旅行社自查、重新审核旅行社业务经营许可证、营业执照和导游证的办法进行；属于旅行社经营出国旅游方面的问题，由各地旅游、公安部门进行检查。对属于无照或超范围经营旅游业务的企业，由工商行
政管理部门依据登记管理的有关法规予以取缔或查处。
四、为加强对专项治理工作的指导，成立全国旅游市场专项治理协调小组（简称协调小组），名单另发。协调小组指导全国开展旅游市场专项治理工作；发布治理工作情况通报。各省、自治区、直辖市的专项治理协调工作机构（简称工作机构）确定后，报全国协调小组。
全国协调小组和省级工作机构对外公布热线电话，接受对违法经营行为的举报，开展查处工作。
为加强对旅游市场的日常监督和检查，国家旅游局根据需要需要在全国聘请旅游市场检查员。负责向全国协调小组和省级工作机构报告旅游市场方面的情况，评估各地旅游服务质量。
五、此次专项治理工作，要在整顿违法经营的同时，充分利用新闻媒介宣传旅游业，开展旅游质量万里行活动，宣传旅游、工商行政管理、出入境管理等方面的法规，宣传和树立消费者信得过的旅游企业和旅游产品，把此项工作与全国消费者权益保护工作和旅游业的质量管理工作，以
及中国优秀旅游城市创建和评比活动结合起来，促进旅游业的健康发展。
六、在专项治理的同时，要继续建立和健全各项旅游市场管理制度，在旅游业务管理、出国旅游市场、旅游消费者权益保护、对非法经营的处罚等方面作出进一步的规定。各地在贯彻专项治理工作安排时，可有针对性地采取加强市场管理的措施。
七、请各地旅游、公安、工商行政管理部门加强配合，在治理工作中建立联合办公、联合执法制度，治理工作中遇到的政策性问题应当及时请示。1996年下半年开始，国家旅游局、公安部、国家工商行政管理局将联合对全国旅游专项治理工作进行检查，总结表彰。
附件：全国旅游市场专项治理协调小组组成方案（略）。
1995年11月22日
上海邦捷科技有限公司与上海门普来新材料实业有限公司等侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
上海市浦东新区人民法院（2003）浦民三（知）初字第9号、上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民五（知）终字第2号判决书。
二、案件要旨
根据员工侵犯企业的商业秘密的表现形式，可能存在着三种性质的行为，即违约行为、侵权行为及不正当竞争行为。当企业选择以侵权对其员工提起诉讼时，需明确该员工的行为是否符合法律规定的侵权行为的四个构成要件，并综合考虑举证责任的难易，或经济补偿的多少等问题。
三、基本案情
1999年5月，原告门普来公司完成ls－1涂料的研制，并将该产品投放市场。2001年2月，门普来公司的“高科牌ls－1涂料”被评为上海市高新技术成果转化项目。1997年6月起，被告金某进入原告门普来公司从事新型涂料研发工作。在生产中，金某具体负责开投料单工作，投料单上配料名称都用代号而不用实际的原料名称，投料单使用后收回，统一由总工程师保管。故在此过程中，金某掌握了ls－1涂料的配方和工艺。在2000年3月1日，门普来公司与金某签订了一份《劳动合同》，其附件《员工保密规定》第（一）条明确规定了“保密信息” 的具体内容，其中“技术性的”、“制作方法、配方”包括在内。
2001年5至6月，张某（邦捷公司原法定代表人）经介绍约请了金某，邀请金某到其即将厂里的邦捷公司工作，并许诺给金某以更好的待遇。同年6至7月间，金某向门普来公司请病假，开始为邦捷公司生产涂料做准备。6月15日，金某与利时装潢公司（由张某担任总经理）签订了劳动合同，但实际并未在该公司工作，而是为邦捷公司成立后生产涂料做筹备工作。7月2日，金某以需要学习和调养身体为由向原告提交了书面辞职报告。7月5日，邦捷公司正式注册成立，张某任该公司董事长、法定代表人。7月16日起，由金某投料并负责技术指导的邦捷公司产品gwz－1涂料开始投向市场。
8月16日，金某在交给门普来公司的承诺书上签名，其中约定自离职之日起3年内，金某不到生产与门普来公司类似产品的公司工作，亦不从事与在门普来公司在职期间的相关工作，遵公司的《保密规定》等，并约定若损害公司利益，将被追究违约的法律责任，并赔偿人民币2万元。随后金某正式办理了离职手续，移交了技术资料，但其却将记载有部分试验数据的笔记本及“ls－1试验情况汇总”带到了邦捷公司。后金某在邦捷公司任总工程师和科研开发部经理。
2002年4月，原告门普来公司向上海市浦东新区公安局报案称，金某、邦捷公司侵犯其技术秘密。浦东新区公安局开展了案前调查，将获取的邦捷公司产品与原告产品委托上海市化工产品质量监督检测中心进行检测，后又将检测结果及原告的技术资料交上海市科委组织专家进行鉴定。经鉴定，结论为：门普来公司研制的高科牌ls－1涂料的生产技术及配方中具有不为公众所知悉的内容，包含模数控制等三方面；邦捷公司生产的建科牌gwz－1涂料的配方、生产工艺流程等与门普来公司研制、生产的高科牌ls－1涂料的生产技术及配方基本相同，两者属相同产品。2002年7月23日，浦东新区公安局对该案进行立案侦查，7月25日、26日分别对金某、张某刑事拘留，8月31日对金某、张某取保候审。
2003年5月，浦东新区人民法院对邦捷公司、张某、金某侵犯商业秘密罪作出刑事判决，以邦捷公司犯侵犯商业秘密罪判处罚金人民币10万元，以犯侵犯商业秘密罪分别判处金某拘役四个月、罚金人民币1.5万元，判处张某拘役六个月、罚金人民币2万元。三被告不服一审判决，提出上诉。2003年12月3日，法院作出终审判决，因张某在二审期间有悔罪表现，故改判张某拘役六个月、缓刑六个月、罚金人民币2万元，其余均维持原判。
后门普来公司以金某、邦捷公司侵犯其商业秘密为由，向上海市浦东新区人民法院提起民事诉讼。
四、法院审理
浦东新区人民法院认为，原告门普来公司经多年研制成功的ls－1涂料的技术及配方中含有不为公众所知悉的内容；该技术能提高涂料的使用性能，具有实用性和经济价值；且原告对该技术通过制定保密规定、与关键技术人员订立保密协议等方法，采取了保密措施。故法院确认原告ls－1涂料的技术、配方中与专家鉴定确认的三方面密点有关的内容，属于原告的商业秘密。
被告金某直接参与了原告ls－1涂料技术的研发，掌握了该涂料的技术及配方，在明知该技术属原告所有且其本人承担保密义务的情况下，仍接受邦捷公司邀请，在未正式离开原告之前就使用原告的技术为邦捷公司生产含有相同技术内容的产品，并在之后的一年内，使用该技术为邦捷公司生产了10万余公斤的侵权产品。其直接将原告的技术秘密使用于邦捷公司生产的产品，侵犯了原告的合法权益。邦捷公司明知金某来自原告处，在自己的公司未作技术投资的情况下，公司一成立就依靠金某生产出了gwz－1涂料。由此，可以认定邦捷公司主观上有使用原告技术的故意，客观上实际使用了原告的技术秘密，侵犯了原告的合法权益。据此，法院认为邦捷公司与金某的行为共同侵犯了原告的商业秘密，构成不正当竞争。故最后判决：被告金某、邦捷公司停止披露、使用或允许他人使用原告门普来公司的涉案商业技术秘密；二被告共同赔偿原告经济损失人民币 75万元（在判决生效后一个月内履行）；并在判决生效后三十日内共同在报刊上刊登道歉启事。
判决后，邦捷公司不服，向上海市一中院提起上诉，上诉的主要理由是：上海市科委出具的鉴定报告存在相关程序问题；一审法院判决的经济赔偿数额有误等。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人门普来公司的诉讼请求。被上诉人金某辩称：其与门普来公司未签有保密协议；门普来公司的技术是公开可以查询到的；邦捷公司的产品是其在邦捷公司利用自己的技能开发出来的，和门普来公司的产品完全不一致，故应重新鉴定；判决的经济赔偿数额有误等，故被上诉人金某认为原审判决不公正，请求法院撤销原判。门普来公司则同意一审判决。
上海市一中院经审理后，确认被上诉人门普来公司研制的高科牌ls-1涂料的生产技术和配方中有关技术为其商业秘密；被上诉人金某的行为侵犯了门普来公司的商业秘密，其在承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任；上诉人邦捷公司在明知金某披露、使用了门普来公司商业秘密的情况下，仍依靠金某所掌握的门普来公司的技术生产与门普来公司相同的产品，上诉人的行为亦构成对被上诉人门普来公司商业秘密的侵犯，且与金某具有共同侵权的故意，应承担连带责任。对于被上诉人金某认为其与门普来公司未签过保密协议，门普来公司的技术是公开的等辩称，以及上诉人邦捷公司认为鉴定结论有误，应重新鉴定、法院对案件事实认识不清、一审判决的经济赔偿数额有误等上诉理由，因与事实不符，且无足够证据证明，法院不予采信。
综上所述，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
五、律师点评
根据员工侵犯企业的商业秘密的表现形式，可能存在着三种性质的行为，即违约行为、侵权行为及不正当竞争行为。有时，员工侵犯企业商业秘密的行为可能同时符合以上两种或三种行为的构成要件，这时候就存在着责任的竞合，如违约责任和侵权责任竞合的情形，由于二者的构成要件、归责原则、举证责任、时效、诉讼管辖等均不同，依据我国现行法律的相关规定，司法实践中允许受害人就上述两种请求权做出选择。本案中，门普来公司选择以侵权行为来对金某、邦捷公司提起诉讼。故我们也借此主要来谈一下当企业选择以侵权对其员工提起诉讼时的法律保护问题。
员工侵犯企业商业秘密的侵权行为与一般的民事侵权行为的构成要件相一致。包括：（1）侵权行为的存在。商业秘密属于企业的知识产权，员工不正当泄露、使用企业的商业秘密或做出任何侵害、破坏企业商业秘密的行为，即侵害了企业的民事权利；（2）损害事实的存在。由于员工对企业商业秘密的侵害，给企业造成了现实利益的损失，或使企业丧失了潜在的竞争优势；（3）侵权行为与损害事实之间存在因果关系。即员工侵犯企业商业秘密的行为与企业所受损失之间具有一定的因果关系；（4）行为人主观上有过错。即员工对于企业商业秘密的侵害行为具有主观上的过错，包括故意及过失。由于员工与企业间的商业秘密纠纷主要是基于保密义务和竞业禁止合同而产生的，在劳动者的违约行为同时侵犯了保护商业秘密的法律强制性规定时，即产生了违约责任与侵权责任的竞合。
在审理员工侵犯企业商业秘密是否构成侵权行为时，由于法院通常适用《民法通则》来对侵权案件进行审理，而《民法通则》针对民事侵权所作的是较为普遍性、概括性的规定，未对商业秘密的侵权行为确立具体的行为、执行标准，故很难以此来界定行为人的行为性质、侵权程度等。同时，由于侵权行为适用的是民法上“谁请求谁举证”及“过错责任”原则，故对商业秘密权利人的举证责任提出了较高的要求，在其无法提供相应的被侵权人侵害商业秘密的证据，及无法证明侵权人是否存在过错时，其主张很难被法院所支持。故在实务操作中，商业秘密侵权诉讼获胜者极少，大部分案件多以诉讼调解结案。
因此，在企业选择以侵权、违约或不正当竞争行为来对员工侵犯其商业秘密的行为提起告诉时，企业需对案件的实际情况、举证责任的难易、可获经济补偿的多少等诸多方面作综合考虑后，选择一个最佳的诉由。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
中华人民共和国外交部和秘鲁共和国外交部关于建立政治磋商制度的议定书
中国外交部 秘鲁共和国外交部
中华人民共和国外交部和秘鲁共和国外交部关于建立政治磋商制度的议定书
（签订日期１９９２年１１月１０日 生效日期１９９２年１１月１０日）
中华人民共和国外交部和秘鲁共和国外交部（以下称“双方”）为加强两国间业已存在的友好关系，就建立两部间政治磋商制度，达成协议如下：
第一条 双方同意，在现有外交途径之外，建立政治磋商制度。在双方认为适当的时机，就双边关系以及共同感兴趣的问题进行磋商。
第二条 双方参加磋商的代表团应由两国外交部高级官员率领。讨论的题目、地点和日期将通过外交途径确定。
第三条 本磋商制度还应扩大到双方参加的国际机构和多边会议，以促进双方代表之间在上述机构和会议中的接触。
第四条 本议定书自签字之日起生效，有效期一年。如在本议定书期满六个月前，任何一方未以书面形式通知另一方要求终止本议定书，则本议定书将自动延长一年，并以此法顺延。
本议定书于一九九二年十一月十日在利马签订，一式两份，每份都用中文和西班牙文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国外交部 秘鲁共和国外交部
代 表 代 表
戴诗琪 德拉普恩特
（签字） （签字）
