您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　案情

原告张某对行政机关的处罚决定不服，向法院提起行政诉讼。法院开庭前见张某未到，经电话传唤并到家中寻找，均找不到人，遂裁定按撤诉处理。但实际上，张某在法院受理后对诉讼做了充分准备，不过记错了开庭时间，在和妻子一同外出旅游时，由于山里电话无信号，也未接到法院电话。原告在得知法院裁定按撤诉处理后，法定期限内又以同一事实和理由起诉。

分歧

因原告对撤诉行为有过错，法院就原告是否违反一事不再理原则，能否受理原告再次起诉产生分歧：

一种意见认为应当受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十六条规定，人民法院准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该项规定指的是原告主动撤诉，而非被动撤诉。本案中，法院裁定显然表明原告是被动撤诉，且原告主观上并不愿意撤诉，因此，原告再次起诉不违反一事不再理原则。

另一种意见是不应当受理。本案原告虽然是被动撤诉，但原告存在主观上的过错，且这种过错是自身原因造成的。原告应该记准开庭时间而没有记准，导致案件无法开庭，应当承担相关责任。故法院可根据一事不再理原则不予受理。

评析

笔者同意第一种意见，本案争议原因是《解释》只规定了对于准许撤诉的适用一事不再理原则，对按撤诉处理的情形未作规定。笔者认为，对于按撤诉处理一般应分为以下三个情况来查明究竟是否适用一事不再理原则：

一是经合法传唤，原告无正当理由按撤诉处理的情形。原告无正当理由，经合法传唤拒不到庭的，表明其已知晓开庭事实，但自愿放弃，法院按撤诉处理，可以视为原告主动、自愿放弃诉讼权利，与主动提出撤诉无异。因此，此种情形可以适用《解释》第三十六条之规定，原告不得再以同一事实和理由起诉。

二是经合法传唤，原告自身无过错按撤诉处理的情形。因不可抗力、交通事故、重大疾病等合理原因，导致经法院合法传唤，原告不到庭参审，法院按撤诉处理的，原告并非自愿撤诉，且有合理理由，其情形与《解释》第三十六条规定的实质不同，故不适用一事不再理原则。

三是经合法传唤，原告自身过错导致按撤诉处理的情形。原告自身过错是重大过错，如对开庭审理不重视、遗失开庭传票、对法院合法传唤不置可否、故意拖延到庭时间很久等，原告自身重大过错表明其自愿撤诉成分较大，法院按撤诉处理后，应适用一事不再理原则。对于原告积极诉讼，但因一时疏忽错过开庭时间，自身过错程度较轻，法院按撤诉处理的，表明原告并非自愿撤诉，不适用一事不再理原则。本案系属此类情形。

（作者单位：河南省焦作市中级人民法院 焦作市解放区人民法院）
环境保护部


关于发布《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599- 2001）等3项国家污染物控制标准修改单的公告

公告 2013年 第36号



　　为贯彻《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，防治污染，保护和改善生态环境，保障人体健康，完善国家环保标准体系，我部决定对《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB 18599-2001）、《危险废物贮存污染控制标准》（GB 18597-2001）和《危险废物填埋污染控制标准》（GB 18598-2001）等3项国家污染物控制标准进行修改完善，制定了上述3项标准修改单，并由我部与国家质量监督检验检疫总局联合发布。

　　该标准修改单自发布之日起实施。

　　该标准修改单由中国环境科学出版社出版，标准内容可在环境保护部网站（bz.mep.gov.cn）查询。

　　特此公告。

　　(此公告业经国家质量监督检验检疫总局陈钢会签)

　　

环境保护部

2013年6月8日



附件：

《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB18599- 2001）等3项国家污染物控制标准修改单

　　为进一步完善国家污染物排放（控制）标准体系，我部决定修改《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB 18599-2001）、《危险废物贮存污染控制标准》（GB 18597-2001）和《危险废物填埋污染控制标准》（GB 18598-2001）等3项国家污染物控制标准，修改内容如下：

　　一、《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB 18599-2001）第5.1.2条修改为：

　　应依据环境影响评价结论确定场址的位置及其与周围人群的距离，并经具有审批权的环境保护行政主管部门批准，并可作为规划控制的依据。

　　在对一般工业固体废物贮存、处置场场址进行环境影响评价时，应重点考虑一般工业固体废物贮存、处置场产生的渗滤液以及粉尘等大气污染物等因素，根据其所在地区的环境功能区类别，综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响，确定其与常住居民居住场所、农用地、地表水体、高速公路、交通主干道（国道或省道）、铁路、飞机场、军事基地等敏感对象之间合理的位置关系。

　　二、《危险废物贮存污染控制标准》（GB 18597-2001）第6.1.3条修改为：

　　应依据环境影响评价结论确定危险废物集中贮存设施的位置及其与周围人群的距离，并经具有审批权的环境保护行政主管部门批准，并可作为规划控制的依据。

　　在对危险废物集中贮存设施场址进行环境影响评价时，应重点考虑危险废物集中贮存设施可能产生的有害物质泄漏、大气污染物（含恶臭物质）的产生与扩散以及可能的事故风险等因素，根据其所在地区的环境功能区类别，综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响，确定危险废物集中贮存设施与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系。

　　三、《危险废物填埋污染控制标准》（GB 18598-2001）第4.4条、第4.5条、第4.7条合并为一条，内容修改为：

　　危险废物填埋场场址的位置及与周围人群的距离应依据环境影响评价结论确定，并经具有审批权的环境保护行政主管部门批准，并可作为规划控制的依据。

　　在对危险废物填埋场场址进行环境影响评价时，应重点考虑危险废物填埋场渗滤液可能产生的风险、填埋场结构及防渗层长期安全性及其由此造成的渗漏风险等因素，根据其所在地区的环境功能区类别，结合该地区的长期发展规划和填埋场的设计寿命，重点评价其对周围地下水环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的长期影响，确定其与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系。