略论WTO争端解决机制中“非违反之诉”
的历史承载与走势
摘 要： 本文从历史演变的角度考证了对“非违反之诉”的质疑及“非违反之诉”的制度合理性，在此基础上进一步探析了该项制度的新近发展，并从三个角度出发论证了“非违反之诉”扩张适用的可能性。
关键词：争端解决 “非违反之诉” 扩张适用
非违反之诉是WTO争端解决机制中独有的制度，在众多的国际组织中，只有WTO将非违反之诉纳入到它的争端解决机制中。虽然到目前为止，理论和实践界对这一制度的评价尚褒贬不一。反对意见已从非违反之诉产生之初的对“滥用危险”的担心转到另一个极端，即认为自GATT1947以来，非违反之诉的案例少之又少，作用相当有限，不如干脆取消或转化为违反之诉。本文试图从历史的角度审视此项制度设计的合理性所在并顺着同一思路对其发展前景作一大胆预
测。
一、“滥用的危险”与“协定利益的抵消或减损”的对弈
自非违反之诉诞生之日起至今，对“滥用危险”的担心就一直伴随着非违反之诉，从来没有停止过。理论界和实践界的这种担心是可以理解的，一种全新的争端解决制度要被广泛接受必然有一个过程，就连GATT1947的创建者们当初恐怕也无法预见这一制度以协议条文的形式确定下来会遭遇什么样的命运。因为这些创建者们设置非违反之诉的出发点在于确保来之不易的关税减让，当时非关税壁垒已经开始被各成员大量运用，各国已经注意到非关税壁垒的隐蔽性和复杂性让人们防不胜防。显见的道理，关税减让是为了各成员更好的贸易和竞争机会及其国民更好的福利。但就算关税降得很低，若没有一套诸如“普遍取消数量限制”等把守住非关税壁垒这个关口的相应规则来保护，低关税带来的好处或利益极易付诸东流。 整个关税减让谈判都将不可避免“竹篮提水一场空”的后果。而当时第23条第一款(b)项的类似规定已经大量出现在二战以前美国与别的国家订立的双边贸易协定之中。基于前述客观要求，GATT1947的缔造者们把这一条款引入协议文本，这不能不说是一个大胆而勇敢的举措，但他们的担心是无法消除的，这样的制度引入多边贸易体制会带来什么样的影响是谁也无法预测的。法学界和律师界的反对更是从来也没有停止过。从逻辑上看，非违反之诉就让法律思维懊恼不已！而更多的指责和批评则来自于滥用非违反之诉的担心，过低的申诉门槛使得各成员方滥用非违反之诉来保护国内贸易，在理论上可能性是很大的，而且制度本身的问题也使得专家组成员对这类案件的处理无具体章规可循，专家组滥用职权、误解条文、断案错误都是完全有可能的。
因此，当初的谨慎和担心是完全有必要的，我们应对这样的谨慎予以支持和理解，因为多边贸易体制是一个复杂而敏感的权利义务关系体制，任何制度中的漏洞和失误均可能导致整个贸易体制的瘫痪或崩溃。但是时至今日这一制度已经存在了五十多年，各种担心结果应该都有些眉目了。制度的设计者及其支持者们是看到了“协定利益被抵消或减损”的恐惧，而反对者们是对滥用的担心，从今天的情况来看，要评判这一制度是否合理，是否应当继续存在，就只有对两者在实践中到底孰轻孰重来掂量了。
事实上，从几十年的实践来看，人们所担心的对非违反之诉的滥用并未出现，更谈不上它的不可预测的弊端危及多边贸易体制的危险。各成员方在运用这一措施时似乎都体现出自觉的节制和谨慎。在1948年至1991年7月期间，关贸总协定根据第23条规定受理的150多件投诉中，非违反之诉只占了14件 而据美国诉日本影响消费者照相胶卷与纸张的措施案专家小组的报告，在近五十年内，专家小组或工作组对依据第23条第1款(b)项的投诉进行了实质性审议的案件只有8件，而且最终得到总协定的专家小组确认的非违反之诉只有4件。应该说这样的案件发生数量符合非违反之诉的作用与地位的，因为它本身就是为了填补“法律漏洞”（legal lap）而设置的，反对者们一开始担心它被滥用，几十年来并没有被滥用，专家小组的审理也并没有滥用权力以导致任何秩序的破坏和法律的混乱，反而总结出了一些有益的规则和经验 ，发展到今天，反对者们又认为非违反之诉的案件少，作用轻微，不如干脆取消掉。这恐怕是两个可笑的极端。当初反对的理由是担心被滥用，反对者也承认它的作用只是补充性的，辅助性的。到今天非违反之诉正常发展，他们似乎反而忘记了它只是一个补漏机制，应该发挥更大的作用而事与愿违，因此可以忽视它、取缔它。那么非违反之诉到底应该怎么样才能让反对者们感到满意呢？
非违反之诉的存在的作用不应该把它与违反之诉的作用相比较来考察，而应该好好衡量它存在的作用与假设不存在的损失，当然这种损失是以它不存在为前提的，这种损失是无法测评和量化的，只能在理论上进行猜想。另外，非违反之诉的功能也不仅仅在于它解决了多少实际案例，笔者认为它更大的功用应该是提供了一种补漏机制，一种及时调整和恢复失衡的协定利益的机制，以促成制度上的完善和利益上的平衡。至于它具体的功能，本文第一节有详细的论述。
因此，笔者看来，当初遭到各种反对是因为人们担心非违反之诉被滥用,制度上的弊病会损伤整个贸易体制，但实践证明，非违反之诉的存在并没有造成这种后果，而它的作用却是显见的。世界贸易组织的成功归功于WTO争端解决机制的高效和威信，争端解决机制必须能够妥善的保护协定利益，如果这种协定利益的打破或失衡不能通过争端解决机制得到恢复或救助，同样可能引起多边贸易体制的连锁反应造成不堪设想的后果。孰轻孰重，不辨自明。
二、 理论和实践都将日益膨胀的非违反之诉
几十年的实践和发展历程中，非违反之诉都被严格地限制在货物贸易和关税减让这一扇区里面，设计者当初的目的就是防止来之不易的关税减让水平被不直接违反条约文本的非关税措施所抵消，事实上，非违反之诉也是扮演着这样的角色。然而，从WTO的发展历程来看，原来的GATT实际上只是一个国际货物贸易组织。在贸易标的上仅限于货物贸易，而服务贸易、与贸易有关的投资措施和知识产权是排除在外的，在谈判的成果方面也只是出于保护诸方之间的关税减让，对市场准入、检验检疫、技术标准等并不涉及。但是，乌拉圭回合的谈判已经成功地将服务贸易、知识产权和投资措施成功地纳入到WTO的管辖之下，除了“金融”有其专门的国际组织（IMF）管领之外，其他国际经济交往的主要方面均在WTO的调整之下，如今的WTO实际已经迈入了向世界经济组织（WEO）转变的轨道。
在自由贸易谈判（FTNs）的推动下，世界贸易自由化朝着更广的范围和更深的层次不断推进是必然的趋势，虽然以前“西雅图阴云”和坎昆会议的挫折表明这种前进有时会遇到种种艰难险阻，但总的前进趋势是不容逆转的！虽然竞争政策、劳工标准、环境标准等议题暂时还无法达成共识，但毕竟它们已经走到了WTO的大门之前，成为多边贸易谈判的敏感的话题。就竞争政策而言，尽管绝大多数的WTO成员仍认为它是国内法的范畴，而不愿接受WTO的干预和指令，但如果竞争政策在各成员内部过于放任，它必然会损害到世界自由贸易环境，导致全球贸易政策的“无政府主义”，因此，不管WTO 在推动各国竞争政策逐渐统一的过程有多么艰难，它都必然会走向这个趋势，因为，WTO已使各国经济贸易利益紧紧联系在一起，更稳定、更自由、更高效的多边贸易体制对WTO成员来说才是更为重要的，成员方不大可能因为任何环节上的困境而放弃这一至高利益！
事实上，非违反之诉也已经开始引入到WTO的新领域了，服务贸易总协定第23条第3款就做出了规定，非违反之诉适用于服务贸易领域，这是自然而然的，也是合情合理的，因为WTO的范围之所以能不断地扩张，正是由于它的高效而稳定的发展，而这个高效而稳定的保障就是成功的WTO争端解决机制。而WTO 要在这些新扩张的领域里同样的成功，那么争端解决机制必须首先要在新的领域发挥它巨大的作用。当然这同样面临巨大的挑战，新的问题必须妥善解决，比如原来关税减让领域的“合理预期”原则能否适当的运用到服务贸易领域？如何找到确定服务贸易领域的非违反之诉成立的法律基础？这都是摆在理论界和专家组面前颇具挑战的难题，但总的趋势是显而易见的，理论上的非违反之诉和新领域的案例实践均将日益丰富、日益扩张。
三、非违反之诉扩张适用的可能性分析
服务贸易总协定第23条第3款的规定实际上是非违反之诉突破货物贸易关税减让的一个开始，是它向乌拉圭回合的新领域扩张的第一步，这一扩张在实践中不可避免地遇到种种难题。
首先，货物贸易的多边贸易谈判（MTNs）成果主要集中在关税减让上，而对服务贸易来说，关税对阻碍自由化的作用是较小的，相反服务贸易大门的打开主要是通过市场准入的谈判和国民待遇原则的实施来实现的，而相对关税减让和承诺来说，市场准入和国民待遇的实施要复杂得多，困难得多。那么专家组在评审货物贸易的非违反之诉案件所总结出来的一些有益的原则和经验是否能直接适用、类推适用或通过改造适用于新的领域呢？针对新的领域里的特殊情况能否总结出新的原则呢？
本文认为，“合理预期”概念虽然是专家组在审理货物贸易案件时总结的有效确立非违反之诉成立的原则，但是它并不具有鲜明的货物贸易特性，因为，一成员方在谈判时做出关税减让，会对对方的关税减让或承诺所能带来的贸易利益有一个“合理预期”，同样服务贸易领域只不过是市场准入代替了关税减让的作用，一成员作出市场准入让步时，同样是以对方相应市场或交叉市场 的开放和准入为条件的，也会对此产生合理预期，从非违反之诉的宗旨和出发点来说，二者并无实质性的差别，功能和作用也是极为相似的，因此，“合理预期”原则扩张适用到服务贸易，理论上是完全有可能的。将来进而对与贸易有关的投资措施和知识产权也可进行同样的尝试。当然，不可预料的是，这种“合理预期”的确认会比货物贸易领域的复杂些，困难一些，要妥善处理新领域里的特殊因素与非违反之诉的协调显然需要更多的努力。
其次，也有人对“独立式”的非违反之诉的增多表示忧虑，认为成员方在不能识别一成员方的具体措施的违法性的情况下可能径直选择“独立式”的非违反之诉寻求救济。另外，当一成员方面对一个复杂的和具有挑战性的法律问题的时候，对于一项具体措施的合理性，它可能尝试提起一个非违反之诉。这种忧虑不无道理，因为在服务贸易等新的领域，一方利益的实现依赖的是市场准入承诺和国民待遇原则，而不是关税减让，受害成员方可能更难辩明对方的措施具体违反了哪一条文。但是仔细分析,这种担心似乎又完全是多余的，因为有一点我们决不能忘记，同为非违反之诉案件恐怕非违反之诉的另一原则——举证责任倒置也会适用于新的领域的非违反之诉，可想而知，这种举证责任也会比货物贸易困难得多！货物贸易案件的发展实践表明，正是这种举证责任倒置的原则使得各成员方在选择非违反之诉时慎之又慎，看来非违反之诉的“门槛”低是指入口的门槛较低，其“出口”的门槛并不低，甚至比“违反之诉”要高得多！严格的举证责任必然会导致各成员方继承发扬货物贸易领域的谨慎，“独立式”的非违反之诉在扩张使以后案例激增的可能性并不大。
再次，就算各成员方保持应有的谨慎，但是如果认为己方的利益确实受到抵消或减损，而又无法找到“违反之诉”的依据或者说“违反之诉”的胜算太小，那么把“非违反之诉”作为“次优”选择的可能性还是存在的。就是说投诉成员方可能不顾举证责任多困难也会提出设立专家组的申请，这样就会导致非违反之诉案件剧增，虽然这些案件的胜算甚微！因此，也有学者担心过宽的管辖权可能使“非违反之诉的洪水淹没专家组”。这确实是一个现实的问题，但并不是没有办法的，如果设置相应的办法来提高投诉的门槛或者追究败诉的投诉方经济责任可能是使问题得到解决的办法，笔者认为可以对这类非违反之诉的诉方要求提供保证金的制度来迫使投诉方更加谨慎，这样有利于把初步调查的工作转移给潜在的投诉方。当然诸如此类的问题可能远不止这些，都需要到实践中才能得以发现，但是实践也总是创造出一些好的解决办法，给我们一些意外的惊喜。
1 赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版 第439页。
2 See:E-U Petersman, Violation Complants and Non-Violation Complants in Public International Law, 34 German Yearbook of International Law (1991), PP175-200. 转引自余敏友 3左海聪 黄志雄 著 《WTO争端解决机制概论》上海人民出版社 2001年版P138注解一。
4 比如“预期利益”原则、据证责任原则等，不仅奠定了非违反之诉初步的的制度行基础对违反之诉同样有着启示作用。
5相应市场就是在同一领域，各方均进行减让或开放，一方的减让或开放以它方类似的减让或开放为对加和条件；交叉市场就是一方在一领域的减让或开放以另一方在另外一个或几个领域的减让或开放为对价或条件。
参考文献：
1．约翰•H•杰克逊【美】著《世界贸易体制》张乃根译 复旦大学出版社 2001年版
2．王贵国 著《世界贸易组织法》法律出版社 2003年版
3．葛志荣 著《的理解》中国农业出版社 2001年版
4．伯纳德•霍克曼、麦克尔•考斯泰基 著 刘平、洪晓东、许明德 译 《世界贸易组织的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》法律出版社 1999年版
5．International Economics，by Dominick Salvatore Prentice－Hall International，Inc.
6．赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版
7．Thoms Cottier & Krista Nadakavukaran Schefer. Non-Violation Complaints in GATT/WTO Dispute Settlement System: Past. Present. And Future. In International Law and the GATT/WTO Dispute Settlement (Ernst-Ulrich Petersman ed 1997)
A Brief Discussion on Chronological Task and Trend of Non-violation Complaint in WTO DSU
Abstract: This article demonstrates both oppugn and systematic rationality of Non-violation complaint on the ground of a chronological evolvement perspective. Furthermore, it analyses new development of this system, and then argues the feasibility of a widen application of Non-violation complaint from triple perspectives.
Key words: Dispute Settlement, Non-violation complaint, widen application
湖南省南岳衡山风景名胜区保护管理办法（废止）
湖南省人民政府
湖南省人民政府令
第161号
《湖南省南岳衡山风景名胜区保护管理办法》已经2002年7月12日省人民政府第147次常务会议通过，现予发布，自2002年10月1日起施行。
省长张云川
2002年8月26日
湖南省南岳衡山风景名胜区保护管理办法
第一条 为了加强南岳衡山风景名胜区的保护和管理，合理利用风景名胜资源，根据国务院《风景名胜区管理暂行条例》、《湖南省风景名胜区管理条例》等有关规定，结合南岳衡山风景名胜区实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于南岳衡山风景名胜区的保护和管理。南岳衡山风景名胜区（以下简称风景名胜区）保护和管理的范围，是指国务院批准的《衡山风景名胜区总体规划》所确定的区域。
第三条 风景名胜区的保护和管理，遵循严格保护、统一管理、合理开发、永续利用的原则。
第四条 衡阳市人民政府应当加强对风景名胜区保护和管理工作的领导。
省、衡阳市的建设行政主管部门对风景名胜区的保护和管理工作进行监督检查和业务指导。
第五条 南岳区人民政府全面负责风景名胜区的保护和管理工作。
风景名胜区管理机构和其他有关行政主管部门，按照规定的职责做好风景名胜区保护和管理的有关工作。
风景名胜区内的林场（自然保护区）、文物保护单位、宗教场所的管理机构，按照各自职责做好风景名胜区保护和管理的有关具体工作。
第六条 南岳区人民政府每年应向衡阳市人民政府和省建设行政主管部门报告风景名胜区保护和管理工作情况。重大情况应当及时报告。
第七条 进入风景名胜区的单位和个人，均有义务保护风景名胜资源和公用设施，有权对破坏风景名胜资源或者公用设施的行为予以劝阻或者检举。
在风景名胜区保护和管理工作中作出突出成绩的单位和个人，由衡阳市、南岳区人民政府或者省、衡阳市有关行政主管部门给予表彰、奖励。
第八条 风景名胜区实行分级保护。
下列景区为一级保护区：祝融峰（中心区）、天柱峰、金简峰、皇帝岩、观音岩、龙凤潭、黑沙潭、水濂洞（中心区）、万寿大鼎、会仙桥和文物古迹保护规划所确定的重点保护对象及其周围一定区域。
下列景点为二级保护区：祝融峰、藏经殿、磨镜台、华严湖、方广寺、广济寺、水濂洞、南岳古镇、万寿苑。
一级、二级保护区以外的地方为外围保护区。
风景名胜区管理机构应当在各级保护区边界线适当地点设立界牌、标牌，任何单位和个人不得毁坏或者擅自改变。
第九条 禁止在一级保护区内建设住宅和生产、经营性建筑设施。原有的住宅和生产、经营性建筑设施应当逐步拆迁。南岳区人民政府应当制定拆迁规划，并组织实施。
第十条 严格控制二级保护区内的建设项目与工程规模。
第十一条 一级、二级保护区内禁止下列行为：（一）葬坟、采矿、采石、开山、自由放牧。（二）烧山，烧田埂，烧木炭，点火照明，野炊。（三）在非指定地点吸烟、烧香点烛、燃放烟花爆竹。（四）擅自堆放物料、搭建临时建筑等设施。（五）使用煤、柴等高污染燃料。（六）其他依法禁止的行为。
任何单位和个人不得在一级、二级保护区内挖砂取土。因维护道路等特殊需要经风景名胜区管理机构同意的除外。
第十二条 任何单位和个人在风景名胜区内占用土地、建设房屋或者其他工程，必须经南岳区人民政府按建设用地规划审查同意后，依照法定程序报有关行政主管部门审批。
建设项目的布局和建筑物的造型、风格、体量，应当与周边景物、环境协调，避免风景名胜区人工化、城市化、商业化。
建设行政主管部门应当加强对建设项目的管理。禁止越权审批和违章建设。
第十三条 南岳区人民政府应当组织林业、水利等有关行政主管部门制定风景名胜区退耕还林、退耕还草和水土保持规划，做好植树绿化、封山育林育草、护林防火和水土保持工作。
第十四条 风景名胜区的林木属特种用途林，不得采伐。因林相改造、抚育、更新等原因确需采伐的，应当经南岳区人民政府同意，并依照法定权限办理采伐许可证。
进入风景名胜区采集物种标本、野生药材、草木花卉或者其他林副产品的，应当经风景名胜区管理机构同意后，依照法定权限报林业行政主管部门批准，并在指定地点限量采集。
禁止在风景名胜区捕猎野生动物。
第十五条 严格保护风景名胜区的水体、水景。
对南岳古镇两溪、水库和其他水体应当定期进行清理和疏浚，不得擅自围、填、堵、塞或者作其他改变。
禁止在水体炸鱼、毒鱼、电鱼或者向水体倾倒、抛弃废弃物。
第十六条 严格保护风景名胜区自然生态环境。环境保护行政主管部门应当加强环境保护工作的监督与环境质量的监测。
在风景名胜区允许范围内从事生产、经营活动，必须有环境保护措施；建设项目必须进行环境影响评价；生产、生活产生的废水、废气，必须达到国家规定的排放标准；废渣、垃圾必须及时清运处理，不得随地堆放。
第十七条 南岳区人民政府应当组织文物、宗教、林业等有关主管部门，对风景名胜区内的古建筑、古园林、古墓葬、古文化遗迹、摩崖石刻、古树名木和珍稀野生动植物等资源登记建档，设置说明牌和保护标志，划定保护范围。
禁止毁损或者涂抹古建筑、古园林、古墓葬、古文化遗迹、摩崖石刻及公益设施；禁止砍伐、移植、采挖古树名木或者对古树名木进行截干、折枝。
第十八条 改建、扩建、新建和维修寺观，应当遵守国家和省的有关规定，并接受宗教、文物等有关行政主管部门的业务指导和监督。
第十九条 依法保护寺观、教堂等宗教设施，维护正常合法的宗教活动秩序。
依法保护宗教团体和教职人员的合法权益。宗教团体在风景名胜区内的房屋被占用的，由南岳区人民政府和有关主管部门依法责成占用单位或者个人限期归还。
第二十条 在风景名胜区内从事摄影、饮食、出售旅游品等经营活动，应当经风景名胜区管理机构同意后，方可进行工商登记。
经营者应当在风景名胜区管理机构指定的地点经营，禁止围客叫卖。
第二十一条导游人员进行导游活动，必须遵守国务院《导游人员管理条例》。景点解说人员应当经旅游行政主管部门培训后持证上岗。
第二十二条 机动车辆在风景名胜区内从事营运活动，应当经风景名胜区管理机构批准，并按照指定线路行使，在指定地点停靠。
禁止车辆、索道等交通工具违章营运。
禁止摩托车在风景名胜区内载客，禁止无景区通行证的摩托车进入一级、二级保护区。
第二十三条 南岳区人民政府应当组织有关部门建设和维护旅游设施，改善旅游环境，维护旅游秩序，确保旅游安全。
在风景名胜区举办大型文化体育活动，应当经南岳区人民政府同意后，按照规定报上级人民政府或者有关部门批准，并采取保护环境和保障安全的相应措施。
进入风景名胜区旅游的人员应当遵守有关管理规定，自觉维护旅游秩序。
第二十四条 南岳区人民政府及旅游、公安、价格、工商行政主管部门应当公布游客举报、投诉电话。有关主管部门对游客的举报、投诉，应当受理和及时处理，并将处理结果告知举报、投诉人。
第二十五条 风景名胜区实行风景名胜资源有偿使用制度，收取风景名胜资源保护费。具体办法由省人民政府财政、价格行政主管部门制定，报省人民政府批准后施行。
风景名胜资源保护费应当严格管理，专项用于风景名胜区的保护和基础设施建设。
第二十六条 有下列行为之一的，由风景名胜区管理机构给予处罚：（一）违反本办法第十一条第一款第（一）项、第二款和第十五条规定，在一、二级保护区内采石、开山、挖砂取土、自由放牧，或者改变水体、水景，或者向水体抛弃废弃物的，责令停止违法行为，能恢复原状的责令恢复原状，处以50元以上200元以下的罚款；情节严重的，处以300元以上10000元以下的罚款。（二）违反本办法第二十条规定，在非指定地点从事经营活动、或者围客叫卖的，予以制止，责令改正；不听制止或者拒不改正的，处以50元以上500元以下的罚款。
其他违反森林保护、野生动植物资源保护、环境保护、文物保护和宗教、旅游、国土资源、水利、治安、民政、价格、工商管理等法律、法规的，由风景名胜区管理机构责令停止违法行为，并移送有关行政管理部门依法处理。
第二十七条 违反本办法第九条、第十二条规定的，按照《湖南省风景名胜区管理条例》第二十六条的规定处罚。有关机关超越权限批准在风景名胜区进行建设活动的，其批准文件无效，并对有关责任人员依法给予行政处分。
第二十八条 风景名胜区管理机构和其他有关部门工作人员玩忽职守、徇私舞弊或者滥用职权的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条本办法自2002年10月1日起施行。
