重庆市控制中小学生流失办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 19:40:44 浏览:9168
来源:法律资料网
重庆市控制中小学生流失办法
重庆市人民政府
重庆市控制中小学生流失办法
（1998年6月1日重庆市人民政府令第20号发布）
第一条 为了控制和防止中小学生辍学流失，确保适龄儿童、少年依法接受规定年限的义务教育，根据《中华人民共和国义务教育法》和国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 各级政府及其教育、劳动、工商、公安等有关部门，学校、学生家长或其他监护人，均有义务保障适龄儿童、少年依法接受规定年限的义务教育。
第三条 乡（镇）人民政府、街道办事处应根据基础教育分级管理的原则，建立控制中小学生流失的岗位责任制，负责并组织村民委员会、居民委员会、学校和有关部门做好《中华人民共和国义务教育法》的宣传工作，确保适龄儿童、少年按时入学，并读满修业年限。
第四条 各级政府应当创造必备的办学条件，合理布局中小学校，便利儿童、少年就近入学。
未经县级以上人民政府批准，不得擅自撤并、停办初中、小学。
第五条 各级政府及其教育行政部门应当建立控制中小学生流失的报告制度和督导检查制度。
每年四月和十月，学校和教育行政部门应向当地人民政府和上一级教育行政部门报告中小学生流失情况。学生无故连续三天未到校，学校应及时向当地人民政府或教育行政部门报告，并由当地人民政府责成有关部门采取措施，使学生及时返校。
在教育督导工作中，各级政府及其教育行政部门应将中小学在校学生巩固率作为检查评估的重要内容。
第六条 学校和教师应当尊重、关心、爱护并公平对待全体学生，不歧视、厌弃品行有缺点、学习有困难的学生。加强对学生的思想品德和行为规范教育，严禁以大欺小、以强凌弱。
第七条 对品德行为偏常及有违法行为，不宜继续留在普通中小学学习的学生，应按照《重庆市实施〈中华人民共和国未成年人保护法〉办法》的有关规定将其送往工读学校进行转化教育；对后果严重、屡教不改而又不够追究刑事责任的，应报送少年管教所教育。
第八条 公安、工商、市政、教育等有关部门应做好对学校周边环境的综合治理，排除对学校正常教育秩序的干扰，为学校教育创造良好的社会环境。
第九条 中小学校必须加强学籍管理，严格履行学生入学、转学、休学、复学、借读、留级、缓学、免学等手续。
凡符合规定的适龄儿童、少年，学校一律不得拒绝接收其入学。
第十条 中小学校必须严格执行市政府的收费规定，不得自立项目、自定标准收费或变相收费。对家庭经济困难的学生，应酌情减免杂费。
第十一条 父母或其他监护人必须教育和保证其适龄的子女或其他被监护人按时入学，并不得中途辍学。
违反前款规定的，由乡（镇）人民政府或街道办事处对其给予批准教育，并责令其限期改正。对逾期不改者，按照《重庆市义务教育实施条例》的规定予以处罚。
第十二条 父母或其他监护人放任、支持或者迫使其适龄的子女或其他被监护人辍学做工、经商、务农或从事其他工作的，由乡（镇）人民政府或街道办事处进行批评教育，责令其限期改正；对经教育仍不改正的，按照《禁上使用童工的规定》及有关规定予以处罚，属于国家机关工作人员、企事业单位职工的，所在单位还应给予行政处分。
第十三条 因学校工作上的原因，或因教师歧视、厌弃、体罚或变相体罚学生造成学生流失的，由教育行政部门责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员给予批评教育，并可追究其行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十四条 对无正当理由，未接受或尚未接受完规定年限义务教育的适龄儿童、少年，任何学校或个人不得出具任何学历证明，所在乡（镇）人民政府或街道办事处不得进行待业登记，有关部门不得提供就业条件，工商部门不得发给营业执照，用人单位不得安排就业。违者按照国家有关规定予以处罚。
第十五条 严禁任何单位和个人使用或者变相使用应接受义务教育的适龄儿童和少年做工、经商、当学徒或从事其他工作。已安排使用的，必须辞退，并由县级以上劳动行政部门按照《禁止使用童工的规定》及有关规定对用工单位或个人予以处罚。其中，情节严重，拒不改正的，由县级以上劳动行政部门提请县级以上工商行政部门令其停止营业或吊销营业执照。对用工单位的直接责任人，由其所在单位或上级主管部门、监察机关给予行政处分。
第十六条 对拒绝、阻碍国家工作人员依法执行本办法的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 控制中小学生流失的罚款应当全部缴纳同级财政。
第十八条 对执行本办法成绩显著的乡（镇）、街道、学校及有关部门，区市县人民政府或教育行政部门应给予表彰、奖励。
第十九条 本办法在本市行政区域内适用，具体执行中的问题，由重庆市教育行政部门解释。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
煤炭工业部关于国有重点煤矿建立事故隐患排查制度的通知
煤炭工业部
煤炭工业部关于国有重点煤矿建立事故隐患排查制度的通知
煤炭工业部
１９９５０４３０
煤安字〔１９９５〕第１８０号
各煤炭工业管理局、省（区）煤炭工业厅（局、公司）、直管矿务局（公司），北京
矿务局、华能精煤公司，华晋焦煤公司：
为贯彻“安全第一、预防为主”的方针，落实安全生产
责任制，强化安全管理，煤炭部决定在国有重点煤矿中建立
矿井事故隐患排查制度，现将《国有重点煤矿事故隐患排查
制度》（试行），印发给你们，请认真贯彻执行。请各单位结
合实际情况，制定实施细则。
附：国有重点煤矿事故隐患排查制度。
为贯彻“安全第一、预防为主”的方针，落实安全生产
责任制，及时消除矿井事故隐患，防止事故发生，煤炭部决
定在国有重点煤矿建立事故隐患排查制度。
一、按照“企业负责、国家监督”的原则，矿务局、矿
组织事故隐患排查；煤炭部、省（区）煤管局对事故隐患排
查工作进行监督检查。
二、矿务局局长、矿长对矿井事故隐患排查全面负责。各
分管副局、矿长、总工程师对局、矿长负责，负责组织分管
范围内的事故隐患排查；各业务部门负责实施本职范围内的
事故隐患排查。
三、省（区）煤管局局长负责监督检查事故隐患排查工
作的领导。各分管领导和业务部门负责监督检查分管范围内
和本职范围内的事故隐患排查。
四、矿井事故隐患，系指煤矿生产现场、技术管理、装
备设施上所存在的可能导致事故的隐患。
１．按事故隐患的严重程度、解决难易分为Ａ、Ｂ、Ｃ三
级：
Ａ级：难度大，矿解决不了，须由矿务局解决的隐患。
Ｂ级：难度较大，区（队）解决不了，须由矿解决的隐患。
Ｃ级：由区（队）、业务部门必须解决的隐患。
２．按事故隐患的种类分：顶板、通风、瓦斯、煤尘、机
电、运输、放炮、火灾、水害和其它。
五、事故隐患的确认与上报。矿务局、矿在其日常安全
检查的基础上，每月组织一次矿井事故隐患等级的确认。按
级别和类别每月逐级上报：Ａ、Ｂ类事故隐患矿报矿务局，Ａ
类事故隐患矿务局报省（区）煤管局，省（区）煤管局汇总
后于每月１０日以前报煤炭部。事故隐患在未整改完成前，必
须每次都报，直至事故隐患整改完成。不报事故隐患，不安
排安措项目。
六、事故隐患的整改。事故隐患的整改贯彻“分级负责、
责任落实”的原则。局、矿长全面负责；分管副局、矿长、总
工程师组织各业务部门进行事故隐患的整改，做到项目落实、
措施落实、资金落实、时间落实、责任落实。
七、事故隐患的管理。各级煤矿安全监察部门负责事故
隐患的综合管理。监督检查事故隐患的整改，负责事故隐患
的统计和报告，按照统一报表纳入计算机管理。
八、坚持不安全不生产的原则。对于存在事故隐患的作
业场所，要制定切实可行的防范措施，无措施的，不得生产。
九、因事故隐患整改不落实，导致事故发生，在事故隐
患排查责任内确认事故的责任者。
十、本制度从１９９５年７月１日起开始执行。
内容摘要：从理论上讲，公司在完成登记之前并不具有法律人格，不能以公司名义与外界进行交易。发起人在公司设立过程中以公司名义订立的与设立公司无关的交易合同是否有效，其责任归属如何，我国公司法并未明确规定，但此类情况却在现实中屡有发生。因此，明确此种交易行为的效力及其责任归属实有必要。本文通过对国内外相关立法的分析比较，建议我国应完善此问题的立法，以确保市场交易安全。
关键词：非必要行为 效力 责任 借鉴 建议
公司设立中的非必要行为是相对于必要行为而言的，即超越了公司设立必要行为的其他交易行为。我国《公司法》第23条、77条规定了设立公司除需要一定数额的注册资本外，还应当具有必要的住所，即主要办事机构。因此，公司设立必要行为不能仅限于公司设立的固有行为，还应当包括为实现公司设立的经营条件而实施的开业准备行为。
设立公司的固有行为包括但不限于：订立发起人协议、订立公司章程、选举董事、监事、申请设立登记、募集股份、出资、认股、缴纳认股款、召开公司创立会议和申请成立登记。以上各行为均属于设立公司要符合法律条件而必须为的行为，故属于公司的固有行为。然而在固有行为之外，还存在大量的公司设立的附属行为。例如，公司设立中为完成设立过程中的法律事务，如请验资机构验资并出具验资报告，与证券公司订立的报销代销协议，与股款代发银行签订代收协议等法律行为均因设立公司的固有行为附带产生，亦属于设立公司所必要的行为，应和固有行为一起统称设立行为。除此之外，为达到我国《公司法》对于设立公司时对经营场所和经营条件的要求，设立公司的必要行为还包括开业准备行为，如订立土地使用权出让、转让或租赁合同，订立房屋买卖租赁合同或建设工程合同，订立办公设备的买卖或租赁合同，订立工作人员的雇佣合同等等。
以上这些行为，均属于设立公司时为符合法定条件而进行的各种行为，即广义上的设立公司所为的必要行为。公司设立中的必要行为以外的行为，就是非必要行为，尤其指为保有商业机会而以公司名义与第三人进行交易的行为。
一、明确公司设立中非必要行为效力及责任归属的必要性
从理论上讲，公司在成立之前不得以公司的名义进行交易。对于第三人而言，设立中公司以未存在的法律实体之名义与他人订立合同，容易导致欺诈。对于公司登记制度而言，若允许公司在登记前就可以从事商业行为，等于允许公司在开业前进行营业行为，使得公司登记制度失去存在意义。然而有时发起人为了公司成立后之利益，利用稍纵即逝的商机而以公司名义对外进行交易，若将此种交易行为完全视为无效，不仅会打击发起人设立公司的积极性，对第三人也会造成损失，使得交易安全荡然无存。因而，明确该非必要行为的效力及责任归属非常有必要。
但该行为之效力约束何人？若行为效力完全归属于公司，一方面，发起人可能会滥用权力订立合同，损害将来成立之公司的利益；一方面，也使发起人有机可乘利用设立公司来逃避债务。但若行为效力完全归属于发起人，又会使得发起人承担过多不必要之责任。正是基于上述考虑，现代公司法既没有明确要求公司就发起人在公司成立前所为的一切合同对第三人承担义务和责任，也没有完全要求发起人就自己代表公司与第三人所缔结的一切合同承担法律责任。
二、公司设立中非必要行为效力及责任归属之国外立法借鉴
我国有学者认为，只要设立中公司实施的不是设立公司的必要行为，而是经营行为，则因其为法律所明文禁止，应为无效行为，由行为人和设立中公司对因此产生的责任负连带责任。然而，这种“超越经营范围无效”的规则因严重影响交易安全而已逐渐被淘汰，我们对待设立中公司的非必要交易行为亦应如此，不能简单的因为其“超越范围”而认定其无效。
英美法系公司法理论认为，公司成立前订立的合同对公司来说，是无效的，原因是公司并没有以法人身份存在。但对于发起人而言，合同并不总是无效，他应当对其订立的合同承担责任。虽然设立中公司以公司名义与第三人签订合同属于违法，但为了交易安全与社会稳定，维护交易成本，保障合同相对人的权益等各因素的考虑，也不能认定其当然无效。我们应当从合同内容角度来考察，只要合同内容不违反法律禁止性规定，即应认定合同为有效，这样既维护交易安全，又使得合同相对人权益得到应有人保护。
对于此类行为法律后果之归属及行为欠缺之救济，我国台湾及国外的法律规定不尽相同。台湾《公司法》第19条规定：“未经设立登记，不得以公司名义经营业务或者其他法律行为。”“违反前款规定者，行为人处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科新台币十五万元以下罚金，并自负民事责任，并由主管机关禁止其适用公司名称。”可见，我国台湾地区立法禁止设立中公司以拟成立公司的名义从事非必要交易行为，由此产生的民事责任归属于行为人个人。
（一）德国立法例
《德国有限责任公司法》第11条第2款规定：“未在登记前以公司的名义实施行为的，行为人负个人的或连带的责任。”《德国股份公司法》第41条第1款规定：“在进行商业登记前，股份有限公司不作为股份有限公司而存在。在公司登记前以公司名义行为的人，负个人责任，数人行为的，其作为连带债务人负责任。”第2款又规定：“公司通过债务人签订合同，用公司代替原债务人的方式来承担一种在公司进行登记之前以公司的名义承担的债务，无需债权人同意就可使这种债务接收有效，只要在公司进行登记三个月内就债务接收达成了协议并且由公司或债务人即可。”
可见，德国对于设立中公司的非必要行为责任归属的规定有以下几点：1、设立前公司的非必要行为的法律后果归于行为人个人。但若公司愿意接受该合同，则由公司代替发起人承担行为法律后果，发起人责任归于消灭；2、公司接受该行为之法律后果只需通知债权人即可，无需经其同意。此规定与民法中的债务承担略有区别，此类行为之债务承担无需经债权人同意，只需通知债权人即可；3、公司同意承担该债务应当在法定期限内作出表示，超过此期限，即公司设立登记后三个月，公司即丧失该形成权。此规定旨在监督公司及时作出决定，以明确合同责任之归属，保护合同相对人。
（二）美国立法例
从美国公司法看，此类行为可分为两种情况考虑，责任归属也不尽相同。其一，合同相对人不知公司尚未成立的事实而与之订约；其二，相对人已知悉公司尚未成立而与之订约。第一种情况下，发起人未告知相对人公司没有成立，即冒用公司的名义，行为人当然应该承担个人责任。但如果公司在成立之后接受了该合同，行为人即可免除个人责任。但此种免除并不是当然、绝对的，如果公司不能执行该合同，法庭仍然可能让创办人承担个人责任。
公司的接受可以有两种方式，即明示和默示。明示方式如董事会通过决议接受或将接受合同的决议通知对方。默示方式，例如公司允许对方执行合同并使公司得到合同的利益，此种方式即可认为该公司默认注册前所签订的合同。值得注意的是，如果公司与相对人协议修改合同，则此行为是对合同的更新当然属于一种默认，但此种情况下，由于合同已修改，即相当于一个全新的合同，因此公司必须履行该合同，承担责任，而行为人则当然的免除责任。
（三）英国立法例
公司注册前合同行为无效，当然包括非必要性为，但此无效只限于对公司无效，对行为人是有效的，行为人应当负个人责任。当然，公司可通过契约更新（novation）来履行注册签合同。契约更新的方法是通过双方在公司注册后从新订立合约来推断的，而不是根据公司在成立后仍受旧契约约束这一错误思想来推断的。
从上述国外立法例可以看出，各国立法有其相同之处，即公司设立中非必要行为的法律后果归属于行为人，即合同在行为人与相对人之间产生约束力，对公司无效。但公司可以通过考虑自身利益来决定是否接受该合同，如果公司成立后决定接受合同，则行为人可免除其个人责任，合同对公司与相对人有约束力。
三、完善我国设立中公司非必要行为责任承担的几点建议
我国《公司法》第211条款规定：“未依法登记为有限责任公司或股份有限公司，而冒用有限责任公司或股份有限公司名义的，或者未依法登记为有限责任公司或股份有限公司的分公司，而冒用有限责任公司或者股份有限责任公司的分公司名义的，由公司登记机关责令改正或者予以取缔。”该法条并未明确规定设立中公司的行为无效，而是以责令改正为首选。但是如何改正，改正到何种程度，也没有明确的规定。总之，我国公司法法律规范没有以明确的法律责任直接规定发起人以公司名义订立的设立行为以外的合同的法律效力，难以满足司法实践的需要。
我国对于设立中公司非必要行为的效力及责任归属，笔者认为应参考国外立法例，有以下几点具体的建议：
1、公司在设立中非必要行为只要其内容不违反法律禁止性规定，应认定其为有效。因为若一概否认其效力，不仅不利于提高交易效率，还会有损于相对人的利益，破坏交易安全。
